想看纯粹推理悬疑的可以忽视,因为推理可以说没有,案件来说很简单,很社会的一部电影,个人不太喜欢社会派,就从普通电影的感觉来说吧,叙事好乱,有点跳戏,几个矛盾冲突其实设置的蛮好,但就叙事的散乱导致没能使情绪更好的投入,如果不是演员的细腻的演出真的救不回来了,最后的反转虽然觉得能圆回来,但就是刻意感满满,有点生硬。
???………… 杀那俩人有用吗……… ??? 最后他妈的为什么还要有特写???
完全是被名字吸引进来看的,破案故事怎样不提,封闭在家期间对这个故事所反应的社会问题真太有感触了,封闭在家全靠团购的生活状态下独居老人们带着羞耻心态迫不得已的麻烦邻里让人心疼的话,那些明明只要得到救治就能活命的人们却因为绝大部分医疗资源被调去救治无需医治也能全愈的活蹦乱跳的病人,和奇葩的规定而得不到救治而死,和电影里不知变通、墨守成规、没有人性、僵硬死板的政策所反映悲剧故事的何其相似。
瑛太微表情真的很多,这角色真的觉得他死了也活该。
结合现在疫情背景还是挺有感触的,就是太长了点
五星里有一星是冲动打分。这并不是一部探案片,也不是悬疑电影。最让人在意的反而是在灾难过后的时代,片中人们无处可发泄的无明悲伤和愤怒。就像此时此地中的我们,想为一切找到理由,让情绪找到出口。正因为如此,片尾阳光下的大海才会如此打动我,一切都会过去,都会显得不那么重要。
三星半,故事题材很好,拍的不咋地。想到了现下的上海疫情,得不到保护的人们该有多挣扎。
看完最大感想,请剧版出个官摄成吗?影版的结局比春晚还草率。
看完十分气愤😡,那时候的日本和如今的上海如出一辙。上面瞎指挥,下面不作为,最后遭殃的还不是这些老百姓。
除了是音乐剧,大概就是一部普通的美国校园电影。可能早点遇到这样的电影,我会更早的试着与自己和解。
我真的是看脸啊,菅田将晖(93年)和佐藤健(89年)演这类电影我直接选佐啊,佐半个脸埋在泥水里,这种敬业的演技就跟《气球》里面妹妹徒手去火炉里面拿姐姐丢进去旧情人的书一样真实,是啊,社会上面的种种不公平就是需要有人出来发声,但是自己该得的权利比如国家要让一个需要帮助的普通人正常健康的活着的基本权利是要得到的。就像我国冒领低保一样,日本也有冒领,需要的人得不到(理由不想给社会添麻烦),而投机取巧的人却拿着,冰山一角。
封闭期间观赏很应景。天灾不可避免造成的创伤可以花时间去治疗,人祸是可以避免的造成的痛是深入骨髓的。
还没看过,歌已经听熟了。演讲的时候还是哭出来了。缺点有二:剪辑和男主角显老
7.5/10,我觉得此片最大的缺点应该是原本想解剖一个内向、不善社交的青少年的心理,但影片却有意无意地拍成了青春疼痛文学,不过,ben唱得太好听了!
虽然有种强行灌心灵鸡汤的落入俗套感,但还是有点被感动到。
将社会性议题与刑事案件推理相结合,配合现在与过去两条时间线穿插式拍摄手法,既充满悬疑反转也让观众对复杂的社会性议题有所思考。社会福祉的发放究竟该遵循什么原则?有福利发放必有不符合条件者钻漏洞,那么当权者是该尽全力发放福利不去计较冒领的,还是该收紧审核尽可能的满足公平原则。以当今进步国家都是尽可能的发放福利,让有需要者有尊严的活下去,可在东亚文化圈自古便习惯于所谓勤劳不打扰如日本的“耻”文化,以及普遍性官僚主义对上不对下,情况则完全相反,受理者受制于考核压力照章办事选择程序正义,便有了电影名以及电影中内心善良的人做出极端的报复举动。电影并未将议题进行更深刻的刻画,复杂的社会性议题也不是一部电影可以说清晰的,若能引发民众对于此类问题的关注就足够成功,所以电影的克制表现我觉得足够了。
致那些应该是导演想说的有着因果联系两类人,影片题材真实,写实刻画的真切,中规中矩…
本来很深刻的题材结果出来的效果恍若死水,演员和导演都有点问题。
In the Heights影版失败原因主要在于以上第3点:琐碎的镜头切换让观众理解场景逻辑的成本陡增,破坏了原剧高度具像化的空间格局。Cats影版的失败主要在于第1点:无法适应电影的现实逻辑。要说DEH的问题的话,以上三点里没有那个是十分突出的,但是每一点却都是平分秋色的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved