6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天,而每一天都关乎政治,就像那个夭折的婴儿。
没办法把遗址挖掘和成为母亲这两件事联系起来
还是高级,虽然感觉是一个片子中夹了另一个片子,但满满的平行影射真的很好啊,演绎也细腻,家居也美丽
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了,阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧,基本都猜得出来大致走向,两条线割裂感很重,没有形成互文
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。
想表达的太多了,开头以为是伟大的母亲,中间又以为是独立的女性,最后直接猝不及防地上升到民族荣誉感,很可惜,都没讲好。女主到底爱谁我也是懵逼了。剧本太拉了。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应;也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片,还好看一点。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天,而每一天都关乎政治,就像那个夭折的婴儿。
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞,太像挂墙上的圣母油画了,以小见大显得毫无温度,以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢,植物的绿,窗帘的花,抱枕的黄,厨房的红,配色真是绝。
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
然后又从母亲上升到人类,试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起,但大师不知道让谁给忽悠瘸了,可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了,于是他把剧情硬生生拐了过来。
剧本问题有点大,如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好:当下的故事狗血;历史的故事空洞无力,缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细,有点像赶工之作。
阿莫多瓦从不让人失望,奇情高手!佩妮洛普克鲁兹是如何冻龄的?毫无填充和去皱感却毫不松弛?!
看似不关联的全都是生活的关联,所有的未来都与所有的过去有关。
6/10。满有意思的故事,但明显感觉到换子线与挖掘线生硬地拼凑在一起,影片表达的主题也不算深刻。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
摄影颜色还是很美,但也是阿莫多瓦很平庸的一次发挥。换子疑云双妈奇情再加祖辈苦难史,吃起来就像咸腐乳拌龟苓膏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved