故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
"I navigate male egos for living." 最后那场忘词戏啊真的是伤到了（妮可真的演出新高度，本来还以为肉毒杆菌打多了会影响演戏，结果竟然是今年颁奖季最自然细腻的一场演出
当太看重一个东西而产生患得患失的状态，对一件特别微不足道的事情近乎疯狂的吹毛求疵，恐怕这个时候她身边的人都会觉得她疯了吧...爱真的是天底下最让人捉摸不透的东西，深陷其中就会使人失去控制。
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。
大概是索金最无聊的剧本了，当他的台词机关枪来拍肥皂剧的时候基本是场灾难，浪费了妮可基德曼奥斯卡级别的演技，最后那场忘词戏是属于她的影后时刻。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。
闪回倒叙完全拖累了叙事，关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
在当今流行的女权或者说女性主义里，相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇，尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时，她还是冷静克制的直面丈夫，告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里，女性的能力无法得到完全展现，就如同她改的未播出剧情，但在婚姻中，决不妥协。
人前装呆萌，人后彰显独立与智慧，是露西尔一生的真实写照。在好莱坞每个拍摄本都要接受审查的年代，她依然是牢牢掌控片场的女王。
Masterpiece!!!一部以编剧闻名的导演拍出的关于编剧的，能够让观众体验到置身于编剧情景那种头脑风暴和紧张感的电影。借助极其密集的台词加上极其紧凑的节奏，驱使所有观众都不得不屏住呼吸转动脑袋跟上节奏直到最后五分钟妮可·基德曼的奥斯可时刻才有机会能够大口喘气。喘息之余又能够被影片所描述的大制片人弊病、女性职场困境以及情感所感动。Lucy, I'm home! 去他妈的男人也去他妈的home......
妮可演的不错。作为不熟悉露西的观众去看这本传记片还是能很精准地抓到在叙述人物生平的同时导演想要传达给观众的偏向和重点，女性的张力。
老婆…老婆！！！
索金的编剧技巧无须质疑，这次突破在于所有闪回桥段不标时间线，观众自己脑补。
精巧得过分就显得虚假了，不过女主表现确实太赞了，生涯的高峰
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗
鸡毛蒜皮的琐事让人毫无带入感，毕竟《我爱露西》不是每一个人都看过得，看得过程无比煎熬，得耐着性子找亮点，要不是这卡司，真是10分钟都看不下去。
艾伦索金的剧本一直都是十分工整的，女主露西的角色亦是，但角色要表达得过多，且故事走向也越来越乏味无聊，整体看下来并不吸引人。妮可倒是把握住了演技全开的机会，很有层次感。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
