剧情介绍

19世纪末期在俄国帝国发生的故事。前gendarme 军团司令员, 现任西伯利亚州长兼将军 Hrapov 从莫斯科到西伯利亚,途中在快车上被害,他是在火车上的大臣车厢内被一个陌生人杀死的。可是根据守卫的报告, Hrapov是被国会议员Erast Petrovich Fandorin(Oleg Menshikov)行刺的。后者当Hrapov 在莫斯科逗留期间是负责他的保安的。可是当Hrapov守卫来到莫斯科认识真正的Fandorin 时,他们相识凶手是冒认国会议员的。 现在Fandorin 马上开始调查,誓言把真凶绳之以法。

评论:

  • 封晓曼 5小时前 :

    一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实,Everthing。

  • 佑桓 2小时前 :

    章子怡有点东西。

  • 嘉函 9小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 婷香 2小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 卓丹萱 5小时前 :

    按时间顺序的编排,抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬,吴京的最差,好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好,查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑,但是整体来看多少有点偏题了。

  • 尉春柔 4小时前 :

    剧情/小说改编,无评分,18岁以下未成年人不宜观看,18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛,15岁以下青少年儿童禁止观看,满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看(分级警告)!

  • 丘晨旭 7小时前 :

    造一个孩子们的乐园,科技点亮梦想。有些黑色幽默,鸭先知很可爱。

  • 家荣 0小时前 :

    相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。

  • 卫虹燕 9小时前 :

    鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。

  • 卫亚宁 1小时前 :

    果然是被好导演熏出来的 好好练练出来拍长片吧

  • 东方瑞云 2小时前 :

    女生与男生到底谁是受害者?

  • 尉泽雨 6小时前 :

    很棒的电影,用很特别的角度来诠释了人间世事

  • 寒馨 0小时前 :

    拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。

  • 卫灵轩 3小时前 :

    相当好的一部电影,演员养眼,即使是中年的父母,也是很得体很好看,而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方,仍然表达互相的爱意。故事交代清晰,人物性格铺垫的够饱满。观影过程中,不停的两边倒,一会觉得男主只是言语粗暴,都是激情时的正常表现,一会觉得女主委屈。其实,女主对男主是有倾慕的,比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对,他没必要强迫,他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的,可是,男主穿上裤子就翻脸无情,女人对他来说只是游戏,也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面,他会帮助女性拿笨重的行李箱,警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪,是全体男性的罪,是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪,因为,xin开放无论女性得到多少快乐,也没有伤害多,当然不开放女性同样会受到伤害。

  • 施梦之 1小时前 :

    哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。

  • 家运 3小时前 :

    打死我都不信我们会在平原上出动一个骑兵团去攻占对方一个成建制的防御兵团,成片上百的战马啊,就这么用???领导舍得吗???为了红是不是也太红了?和包子雷有什么本质的区别?吴京一个冷锋就行了,别搞那么多啊,花眼了啊战狼

  • 岚莉 8小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 伟沈静 4小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 彩雯 9小时前 :

    只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅

  • 强树 3小时前 :

    都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved