故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一个被关20年刑满出狱的颓废女，社会关系完全断裂，被歧视被贴上once a cop killer, always a cop killer 标签。找工作不易，谈恋爱不易….更主要的是自己亲人不相认，受害人家属不放过等等。这部发生在西雅图的故事，果然色调阴郁，气氛压抑，而且因为情节不夸张，故事贴近现实生活，才愈发令人深思，对曾犯过错但已服刑赎罪的人，社会应如何包容接纳？
越往后看越失望。
女主20年前为啥不找个年轻人演，跟她6岁的妹妹看起来像娘俩，其实20年后也像。
露丝为了自己的妹妹，甘愿坐牢二十载，承受所有不公和白眼，失去工作和爱人，还要遭受受害者家属的报复，露丝身上闪耀着伟大的母爱。
桑德拉布洛克的表演无可挑剔，甚至比今届入围奥斯卡影后的多数人演的更好，真相揭开的时候，阴差阳错之下Ruth为妹妹付出的一生的代价让人心疼。片子探讨了有犯罪前科，尤其是杀人案底（何况是杀警察）的刑满释放人员在底层顶着社会刻板印象的标签寸步难行的生活困境，以及附着在其上的世态炎凉。红脖、白左再到少数族裔，不同的阶层对待底层投射着各自的成见，但是讽刺的是，假若女主并非被洗白的那样无辜，他们的成见难道不也是一种自我保护或是追求结果正义的方式吗？只能说，在美国这样族群对立日益激化的现实之下，人们为了安全，都会越发极端和敏感，不是局中人，并不能简单地说是对是错。
大冤+大爱，这是全人类共通的戏剧主题。很感人，桑德拉布洛克的表演很高级，把这份忍辱负重刻画得入木三分，谜底揭开的点也恰到好处，停止在姐妹相拥简直是太明智的选择，干净利落，余音绕梁。
剧情基本每个点都猜到了，桑德洛的演技彻底征服我了。
真相的揭露有点生硬，有些角色的设置必要性不大浪费卡司（yeah我说的就是Viola）。亲情、罪犯服刑期满后的艰难生活，要表达的糅合得不大好。Sandra演技还是好的。
一度想要放弃，反转后，我感觉一切情有可原了，
Sandra Bullock的演技真的牛，可惜结局有点掉下来了
张力十足，拍的跌宕起伏，反转很牛，前面的铺陈一直觉得女主罪有应得，不值得同情，反转后女主的人生是真的悲催。
自己默默承受一切的負面，只為保護自己最愛的人，結局暖心。
虽然支线剧情凌乱且欠缺收束，配角人物弧光有头没尾，但依然瑕不掩瑜，片子整体很成熟，女主演技非常值得一看
①是有机会成为一部优秀剧情片的，可惜剧本问题多多。试举几例：警长的大儿子一开始是理性男，力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦，但和女主见了一面，只因女主说要重新开始生活，就立刻180度转弯，要报仇雪恨？20年了，出事时还是小屁孩的他们，如此大仇有足够说服力吗？②真相到结尾才告诉观众：是女主五岁的妹妹开的枪，女主为她顶罪服刑20年，合理吗？妹妹当时年龄尚小，请问顶罪有何意义？③对女主有好感的男同事这条线，缘何不了了之？④大儿子被小儿子戴了绿帽，盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」？这样的情感转移合理吗？绑架之后电话把女主叫来，大儿子的诉求是什么？当女主面干掉「妹妹」？那自己铁定牢狱之灾，这叫报复吗？……bug太多使得情节的合理性很成问题，更重要的是，人物的性格都没法立起来，明显是为了情节的走向，硬掰人物行为。
节奏还行，闪回叙事。情绪到位，无声胜有声。
意外的好看！不愧是女导演拍摄的作品。全片冷静克制，所以爆发是尤其撕心裂肺。桑德拉布洛克嘶吼这“She was just five yars old”!为了妹妹，她选择了牺牲自己，永久背负上cop killer的罪名。桑姐值得一座奥斯卡的肯定！
情绪的叠进，最终释放恰到好处。偶尔瑕疵虽然也存在。
目前IMDb评分6.2/362票，自带字幕省事了
虽然叙事效率不高，支线也支离破碎，但桑德拉·布洛克的表现却无可挑剔，最后一幕的情感力量十分强大。三星。
罪犯的身份、固化的阶层、永生无法打破的“原罪”。她背负罪恶换取妹妹的未来，在夹缝中残喘存活，只为了心中的爱！女主演技炸裂，每个眼神都是戏，这才叫演技！结尾好评，此时无声胜有声！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
