3.5毫无疑问,一个不让女性自主堕胎的国家,就是把女性当没有头脑的子宫,全社会都在“保大保小”中选择了保小,他们否认女人是人,认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中,男人也未必见得有头脑,可能有欲望和冲动,可能有自尊和虚荣,但是毫无思考能力,毫无智慧。敬畏生灵的轮回,可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华,群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生,不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错,音乐学到了
比起前作有了长足的进步,会长期关注导演后续的作品。
同类型看完还是 四月三周两天 更好,这部有点白开水了。
3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。
从标题命名、视听风格到剧作刻画,一场全方位的胜利
震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...
这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息
镜头贴的这么近,也许是为女性观众提供了代入感,但男性观众看起来会非常微妙,也许用第一人称视角会好一些。
从标题命名、视听风格到剧作刻画,一场全方位的胜利
近些年的颁奖季,关乎堕胎和生育的女性议题一直为评委会所青睐,无论是是《从前,有时,很少》到《女人的碎片》《钛》再到如今的这部作品,世界好像始终在找出女性生育权利或者说是自主力量的异同,以女性之痛刻意放大细节加强痛感,以4:3的画幅使观众视觉限制在这些并不高明的痛感表达之中,如果说真的利用痛感的共情来表现前卫的拍摄手法,那生育或者堕胎时进行的手段手法完全可以按照纪录片的拍摄方式。相比于其他同类题材,营造痛感,刻意制造的性别对立,以及无处安放的躁动才是具有其独特性的地方,记录某一时段的性别权利的不公标准,影像化并以加缪和萨特的哲学思想包装也许值得参考,但从思辨性上来说,无论是男性还是女性,真的想要引起共情,或者说是另一维度的思考,不如给他们看一部实实在在的生育/堕胎纪录片,那才是真正的正发生…
我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
没有期待的那么高,整个故事和人物塑造不出彩,空有一个抓人的题材比较注目,新题材新问题果然是比较引发关注与思考的,又或许故事和人物塑造并不重要,社会价值才是影片摆在前列的东西。
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体,如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”,那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所,全都是anna的视角,我们在观看她身体的痛苦,我们也同时变成她,体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
挤压肚子按出的结果让人深陷漩涡,好像从此不再能掌握自己的命运。打胎药在医生的签名下变成了保胎药,用最传统的方式见血身边没有了可以依靠的人。怀孕的母体不是原罪,也本不该独自承受所有的一切,冷漠比分娩更疼痛。希望我们都能运气好点,不再在羞耻与欲望中抉择。
镜头和表演都很好。不要让它变成女孩们的未来。
三次堕胎的自救,隔着屏幕都能感受到的疼。
好痛好痛好痛好痛 不知道为什么无限次代入自己 想着不论在不在堕胎合法的社会都不能乱搞…太痛了…
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
完全是站在女性角度拍摄的电影,被支持堕胎权的医生喂保胎药,被朋友性骚扰,被孩子的父亲不重视……本片中帮助女主的大部分都是女性,堕胎诊所的医生是女性、介绍诊所的也是女性,自己的好朋友把自己的性事说出来只为宽慰女主被“荡妇羞辱”的心情。感谢这部电影里出现的每一个好人,感谢最后的男医生说“自然流产”,如果是另外一个结局,那么剧情便与美国的当今社会无缝衔接,正发生,现在的确是正在发生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved