故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视，强调互联网域中冰冷且僵直的数字感，可惜没法由始至终，随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度，结尾更是完全疲软了，走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
这部电影 算是虽然有点儿晚 但依然渐入佳境的选手 刚开始的时候觉得 噢这就是几位拼演技的电影 故事有点太单薄了 而且感觉Sorkin又把Chicago 7里那种滔滔不绝的台词套路给带回来了 直到！最后20分钟 (其实彻底打动我的可能是最后5分钟) 那一条若隐若现 但却始终贯穿着整部电影的线 以最戏剧性的方式再次出现 这最后一次 短短几分钟里 让我感到五味杂陈 这其中一大部分是毫无疑问归功于Nicole的演技 当然也得感谢导演taking the time to build it up 让原本单一的故事 有了一个小小升华的结尾吧
挺有趣的，即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作（也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧）
工整到无趣，最近的传记片看完都是这个感受，即使索金出手也一样。
又是大爽文，最后十五分钟高能。不过技法上还是有些技巧的，偏斜的摄影机增强紧张感和不确定。虽然很多高智能产品了，最终打败boss还是土法炼钢那套。还顺便表达了怪人帮怪人，抱团取暖。
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错，但展开的剧情走向也太烂俗了，镜头语言也很稚嫩奇怪。
对智能时代的隐私侵犯有所讽刺。即便是如此谨慎，没什么朋友而且有信息防范能力的女孩，反派花钱花技术在对方眼皮下依旧是一览无余的状态。并且里面对于语音处理，信号追踪等技术也有一个看起来像那么回事的呈现，值得肯定。摄影上对社恐女孩在家和出门的展现也有所不同。在家时的摄影非常正常，而出门后的女主镜头则是歪歪斜斜，压迫感极度强烈，很好体现了女主紧张害怕的心态。感觉挺新奇的。电影成本不是太高，剧情比较生活化，也不是想象中那种大格局黑幕片。感觉改编成全动态影像游戏会更好些，如果扩充到两小时也没准会更精彩。最后女主反杀的桥段设计的挺好。总体三星半（get到女主的美了，所以感觉新蝙蝠侠演猫女也能接受了）。
因为主演看的电影，故事情节和内容都没有共鸣
P.S2：射钉枪建议列入管制武器。
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨，女主对home的追求，以及对check the wrong box的反抗
第一次get到艾伦·索金，分这么低，不愧是大编剧，我唯一看得懂的竟然是评分最低的
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员，结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时
其实就剧本层面并不觉得索金拉了。可能相比非常有话题性的大审判，一个情景喜剧女演员如何面对白色恐怖和家庭情感并不让人感兴趣
到电影最后我都快相信爱情的时候直接给我当头一棒😅男的，果然、
并不是大导演搞致敬就值得一片掌声，感觉只是浪费我90分钟。
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
我去扒评论了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
