董妮娜 高清

评论:

• 首清昶 2小时前 :

  jal bhim 应该是抗争万岁的意思，也是因为这部电影最后的那首诗。整部电影节奏紧凑，逻辑缜密，有反转但是也有热泪盈眶的地方，把地方警察随意定罪，腐败，官官相护，检察警务沆瀣一气的丑态彻底的揭露了一遍。虽然律师有点伟光正了点，但是敢拍这样的电影，关心印度少数族群的境遇，有温度也有深度，的确值得一看

• 蓓枫 6小时前 :

  事件当然是让人动容且愤怒的。但就电影本身质量而言，各方面都显得平庸，故事平淡没有节奏，推进比较想当然。最后那莫名其妙的眼神更是有喂屎之嫌。

• 骞然 6小时前 :

  卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。

• 芸菲 6小时前 :

  文艺工作者有正义感是很重要的。只可惜，拍出这部电影的国家，却依然是人间炼狱……希望它们的艺术作品，真的能够改变社会制度吧。

• 梁水之 6小时前 :

  重要的不是你有什么才能，多大的才能 而是你用你的才能用于何处

• 风听荷 8小时前 :

  印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？

• 柴华翰 8小时前 :

  这世上相信正义并为之行动的人不会绝种。

• 蔓琛 6小时前 :

  再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

• 桥清华 8小时前 :

  看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

• 诗彤 4小时前 :

  我是快进看的，故事确实很针砭时弊了，但是情节推进太慢，时长太长，实在很难坚持看下来

• 桓良俊 7小时前 :

  身处社会底层的人，也必须在有“强权”帮助的情况下，才能强强对抗，不过自身的坚定也是影响结局的关键，片中女性几次的决绝让人热血沸腾，不畏强权，只要真相。律师竟是历史真人，伟大！你这么做是为了达成什么成就吗？不是，只是为了心中的正义。年末2021片子里，类型，时代，地区，完全不同，我却看到了同样的东西，果真心有如来。

• 藏萌运 5小时前 :

  ——

• 柔柏 0小时前 :

  少数族群底层人民的苦，官僚群体相互串通的恶，正义人士无偿助力的善，让一个你看着毫无希望的印度有了某种星星之火可以燎原的可能。就电影本身技术角度而言并不算优秀但这个题材和胆量是我们不会有的。天下乌鸦一般黑，只是有的叫了，有的沉默了，有的是哑巴。

• 欣欣 5小时前 :

  这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。

• 柳慧捷 9小时前 :

  小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？

• 泰念真 5小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 牢夏柳 7小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 管涵蕾 7小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 星鸿 8小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 楠梦 2小时前 :

  但真实事件改编真的非常有力量