在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
后面转为彩色，就有种走入现实的感觉，在洪导镜头下，金敏喜实在很美，那发自内心的喜悦，不知道还以为这是他俩结婚时播得一些纪录片段……
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
除了洪常秀的保留节目之答记者问和喝大酒之外，整部片子意外用了明亮调的黑白色，强烈的光线对比将每个人都衬得好清亮，尤其在小说家的电影里，金敏喜捧着野花笑眯眯走过来，整个荧幕都只能看见她那张脸了，也太漂亮了。
我愿我的心是一条可爱的小径，绿茸茸地，嫩草如鸭绒般诱人。让她一步一歌地低徊在我的心上吧，或者Nymph似疯疯地颠跳着吧。——词 篷子 💗 羡煞众人，手机封神
感慨，每位老面孔都像是《哭泣的男人》中的东木本人，承载着来自观众的记忆，情怀，情绪，共同收束在最后的影像中。注定是一部对每位观众都有着私人意义的电影。
〖20220621〗有点意识流，“尤利西斯”式的场景。。。但结尾不好
老三样：偶遇，尬聊，喝酒。另外，这部片子是不是用手机拍的啊？
看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。
—我们可以用彩色拍
虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱
洪老，要拍电影，而不要讲自己啊……拍不动了可以停下来歇一歇的，为啥要把这种东西拿出来？
天哪，是...挺不错的。果然又有烟、酒、咖啡。金敏喜的出现让一切都lively。就感觉，洪常秀塑造了我很大一部分对韩国人的印象吧（但可能不是），对话非常亲和，性格也很不错，炒年糕什么的听着都很馋。整体舒适而自由。这回没有恋爱了，似乎就是日常的事情，小而舒适，摒弃了一切戏剧性，人物性格仍是很鲜明，细节都在。最后的影像片段感觉和金敏喜贴得好近（噢天哪）！
这几年洪常秀在柏林拿奖的电影越发靠近生活，也越发真实，我们甚至可以透过这些年电影了解导演的想法和导演的生活。相对于中期理想化地创作，现在更加化有形于无形。
人生无处不尴尬，人生无处不趣味。尽管室外场景大多都在过曝状态，还是觉得洪常秀的黑白片质感比彩色片好很多。结尾一定是故意的，这表白方式也没谁了倒是……
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
最终随性而出的，是一部小说家的电影，某种层面上，这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然，使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读，「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。
观看诸如此类的“话痨”电影，于我而言，对片中的大量对白是否感兴趣相当重要，好在这部《小说家的电影》里聊到的好些话题是我喜闻乐见的。—— 台词：每个人都可以选择他想要的生活，你觉得她是个小孩子吗？如果她选择了她的道路并为之开心，我们应该尊重她。浪费？你知道那个词意味着什么吗？意味着她在做的事情是错的，或者她生活的方式是错的。你怎么可以对一个成年人这样说？她不是小学生，你难道比她自己还要更热爱她的生活吗？还是说你更懂生活？你更聪明？你根本没摆正自己的位置！每个人都想用自己的方式过自己的生活，不是所有人都在乎钱的。你要认识到这一点。浪费？不要浪费我们自己的生命就好了。
有才华的创作者有特权用各种奇技淫巧（褒义）展现俗气、庸常和琐碎的东西，比如秀恩爱、比如对世俗的反抗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
