w1 sc5588 高清

评论:

• 桀鹏 8小时前 :

  能看得出来很努力在这个中年人的故事里塞了很多针对年轻观众的糖了，但还是吃不下去，两场餐桌戏都很精彩，可惜支撑不住过长的对话，实在太做作了，浪漫症发作也不过如此了。

• 采鹤 8小时前 :

  小女孩不爱带嘤，义呆梨家族企业在义务，老乌是为国争光彩旗飘飘，乳化什么乳化啊。。。

• 绳初蝶 9小时前 :

  第一场群戏太好看了。举重若轻的试探和刻薄又不失有趣的讥讽完美融入了一场嬉笑怒骂中。这是普通人版的《完美陌生人》，是市井气版的《甄嬛传》。

• 杜清妍 2小时前 :

  猜猜在座的各位谁才是真正的文艺中年？想必巴黎人也自愧弗如。假如郭敬明真如其所愿地是个上海人会操一口流利的上海话，他会不会也像剥削费里尼一样剥削王家卫呢？（啊，原来人家早就开始剥削莎士比雅了啦！

• 辰然 4小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 馨桂 6小时前 :

  这是拍给上海人看的电影吗？嗯，是的。这是上海中年爷叔的生活吗？不是，翻转过来，是献给都市女性的电影。（迷影梗很多，女性主义梗也不少，感觉导演后台很硬的样子）

• 鸿骞 5小时前 :

  被索菲亚•罗兰睡了叫爱情神话，被吴亦凡睡了叫啥？

• 错采南 5小时前 :

  现在的电影，通篇都是正确的————独立觉醒大女主，正确的；自信化妆美男子，正确的；小资情调费里尼，正确的。一部电影从头正确到尾，没有人性插足的落脚点，又离中国真正的阶级社会那么遥远，没看到人物的成长，没看到社会的痛点，镜头调度什么的也就是差强人意，只能说，作为一部商业片，满足了小资和精沪的畅销，却使我感到平淡如水。

• 碧采 6小时前 :

  优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。

• 詹巍昂 9小时前 :

  就是国家富强了，国泰民安了，就有这类文艺片。就告你说，做点菜，喝点老酒，找点回忆。就蛮好了。

• 良辰 3小时前 :

  最惊喜的是老白到美术馆找两个女人那一段，布景和光影、台词、站位，想传递的信息，在国产电影中属实少见。

• 祁小凌 0小时前 :

  一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；

• 诗华荣 0小时前 :

  这么好的电影，排片居然这么少，是因为上海话的原因？对于上海这个地方或者上海人本来挺无感的，结果片子一看，对这个城市甚至城市里的人一下子都有了立体的印象。与近年来并不少的女性群像电视剧不同的是，剧里的每个女人，除了有个性，有魅力，最难得的，是真实。三个女人每一个都达到了演员与角色的神奇统一，似乎那就是她们，美丽，诱人，但背后却有小虚荣，小任性，小心酸，可奇怪的是，不但不难看，反而更加的可爱。就像徐峥在电影中所说“我代表中国男导演向你们道歉”，确实，国内的导演们，真的该好好学学，如何发现中年女性的美与魅力，别再让这些可爱又鲜活的美人无戏可演了。

• 裘半兰 1小时前 :

  最好一场戏是两男三女第一次围桌，

• 百曼寒 2小时前 :

  或许，沉闷的费里尼属于影院而不是投影，毕竟评分才7.7，而热闹的这一部则更适合约上朋友吃着火锅唠着嗑在电视上看。

• 禾依云 6小时前 :

  上海话非常international啊，想象了一下我们的方言也这么拍……感觉就像看科幻片一样。不过，我们的方言可能撑不到下一代了。

• 桀梁 6小时前 :

  学院派导演的娱乐片。比文艺片通俗，比商业片深刻。ps，原来老乌是林冲。

• 逮雅畅 9小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 真夏真 2小时前 :

  厉害极了，112分钟实打实地熬过去，却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉，如视无物地活在梦里？日新月异，每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海，到底能留得住多少濒死的记忆，又能供多少人游戏般起居和做梦？只怕电影拍的既非上海，也非人情，更不是文艺，只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。

• 阙康伯 9小时前 :

  俏皮，呵呵呵。可女主角李小姐变成了配角，成了工具人，变得莫名其妙起来。