物理伤害免疫效果 高清

评论:

• 军秀逸 0小时前 :

  #SGIFF32#形式大胆且光怪陆离。剧情待补（看不太懂某些英文字幕也听不太懂四川话）。

• 夏暖梦 1小时前 :

  需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好，导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念，在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了，表演的姿态坍塌了，识破诡计如此简单，于是更显得前两小时全是废戏。

• 仙安然 5小时前 :

  庞大的叙事题材, 独特的演绎形式. 是个很难的大课题. 3个小时的片长, 看出已经有了很多取舍, 但还可以狠心地再删减. 不过,保持现在这个样子,保持导演最想要的成品, 我认为是最好的状态. 片子和人一样, 不需要完美, 要的是生动有趣独一份儿. 力荐给所有人观看, 不可错过的华语电影.

• 多晨曦 2小时前 :

  Locarno电影节看的，一个沉重的故事，普通人被裹挟在时代的巨流，无路可退

• 府明杰 5小时前 :

  要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。

• 卫辉 2小时前 :

  看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。

• 徐和蔼 7小时前 :

  “罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。

• 吴鸿畅 4小时前 :

  在靠暴力角力的中世纪，女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小，总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧？造型太朋克了。

• 子车凌青 9小时前 :

  @Anthology Film Archives 一代人有一代人的伤痕，the play goes on

• 怡惠 3小时前 :

  从《痴》《姑奶奶》到《椒麻堂会》，一路证明，邱炯炯是天才。

• 呼延绮烟 2小时前 :

  最有意思的应该是那些重复段落，因此这并不是简单的POV转换

• 员梓露 7小时前 :

  #LuciDallaCina2022 毫无发展且裹足不前的电影。

• 奉隽洁 3小时前 :

  近几年的华语最佳。导演的美术功底了得，鬼气森森的舞台布景在叙事和美学上都无比加分。这样的人间与黄泉冥府又有何等差别？唏嘘不已#filmothèque

• 才翠桃 3小时前 :

  TV版6—10，大boss和鬼医生都出现啦

• 应恺歌 1小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 仵和宜 7小时前 :

  不同视角的故事，对于女性而言，她是父亲换取利益的工具，两个男人占有的物品，一场生死决斗，以她的生命作为代价，也不过是荣誉之争，不为真相，不为正义，只为炫耀。骑士精神的虚伪，极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人，真实的故事让人感到特别振奋，因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里，她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事，也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨，实质心冷。同一个故事的不同演绎，看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊，完成度太好的历史作品，女主在众男神的围绕下，演技仍旧出众。爱了。

• 信驰 2小时前 :

  看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。

• 寒凌翠 2小时前 :

  个体的绽放。但视觉世界观逻辑混乱让我无法沉浸在故事里

• 富擎苍 9小时前 :

  #SGIFF2021# 真的是很妙，用舞台的形式却能表现这么丰富的故事，还以牛头马面带着走黄泉路来展开，导演还是很有想法的。确实从故事脉络上跟《霸王别姬》有些神似。小小缺点是还是太长了，而且前后半部分风格其实稍微有些割裂。

• 哲振 9小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。