以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
我发现自己勇气不足，法比安死了，而我没有面对苦难悲剧的勇气和意志。法比安的死让我的心颤抖，这就是打四星的原因
文学性挺强，而且是当代文学。觉得男主角选的挺好，有点弱弱地帅。
疫情时代又一部精彩的低成本室内电影，就像《人民的名义》一样，看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。
它是电影，它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿，每一句台词都需深思片刻才能悟出答案，很深刻更意犹未尽（如“生活是我第二份工作）…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤，不知道为谁？还是为了什么？可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避，1、三处出现留声机播放音乐，瞬间把人带到另一个时空，或遐想或遮掩什么（音效处理得极为恰当好处）；2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子，顿时有点想哭的感觉（尊重死者的尊严竟然出自妓女之手）…也许此片没有讲什么深刻道理，但它揭示的各色人等的日常是真实的，深刻的！
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑，来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩，但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去，这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得，集体无意识是真的很可怕，一个社会如果完全失去了道德和法律准则，终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照，也会是其落日余晖的开始。
是不该死的人死了，不该活着的人活着，还是活着只是侥幸，死亡才是必然？
“学会游泳”太残忍了
时代来了就是来了，我们谈不了理想，也进不去广场。
你在柏林听什么歌 跳什么舞
时代来了就是来了，我们谈不了理想，也进不去广场。
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
因为在上洗手间，没有第一时间接到电话，妈妈听了，对面那头没人说话。 他极其罕见的对母亲发怒。 不知守着电话多久，此时她边咬着嘴唇边拨打了纸片上的号码，几声响后，惊喜的他慌忙接起，稳住情绪，平静的说： “喂” “德累斯顿怎么样？” …… 好羡慕啊，德国人在这个年代还能拍出这样的电影，妈的
有条鱼淹死了，这个故事告诉了我们，要学会游泳，别拖沓，懒惰会要了命
法比安纯粹又迷茫，是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒，三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林，他说拍摄时期的他处于迷茫状态，恰好和片中男主状态有重合，于是能更好演绎。
电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
穿越百年的地铁隧道，回到这1931年的柏林，感觉竟然毫无违和，疯狂的女人，昏暗的走廊，喧嚣的政治，自杀的尸体，绝望的女人，不灭的感情，溺亡的作家，这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬，焦虑伴随着浮躁，政治和文学，艺术与思想，没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭，战争！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
