可能是我们合作的登月作业让人们登上了月球，也许是奶奶跳进了银幕找到了香格里拉。房东收租时我被按在地上不准说话，却在抢劫超市时被强制归还加酶洗衣粉。我们制作的屠龙盾难以抵挡宗教对抗的石头，圣诞老人带来的礼物也无法让我们留在故乡。离开的公车上叫我不要回头，像一声怅惘在贝尔法斯特回荡。
Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演，没看到对于故乡的眷恋，只看到一个作者的自恋。（单押x3
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
看小盆友的反应，应该是很满意…完整的一次看完，没有被吓着要走
比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。
不用去和罗马比，每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情，最后20分钟爆哭。小男孩很灵。
“好哭”，“儿童视角”，“怀旧”，“爱上电影的过程”，“老戏骨演技教科书”简直是照着奥斯卡checklist 拍的，还好小孩子是可爱的。
从黑白到彩色，从彩色到黑白；人们走走停停，生死迁移。城市，却永远驻留这里；怀念好的，也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”，人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整，但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键，从首幕开始，任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝，都移不开对他的关注。
第一次带娃去影院看的 我也终于把这群狗狗认全了 没有白看
被迫和小朋友去看 比我想象的要好看得多 好看到我妈都忍不住沉浸其中笑出声的那种
其实还不错，肯定算不上糟糕，奥斯卡级别的开局，结果导演并没有能抓住更优秀的故事脉络，虽然有一家三代的生活史，但却有点轻佻并没有那么厚重，模特出身的女主演得不错~
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
7.0/远的《罗马》不说，比《上帝之手》差的也不是一点点，这种私人化的的影像最忌平淡无味，是《正午》的OST打动评委们了？
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情
每个人都有属于自己的乡愁
#观影手记# 2360
陪妹妹看的，说实话我觉得这部电影不值得花钱去电影院看，这种剧情在电视上看看还行。
人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。
and don’t look back
在我看来，这部电影的最大缺点是不够私人。既然是私人的，那应该多点呈现生活细节，你拍童年居然拍的那么笼统，它更像大部分人童年的公约数。贝尔法斯特对于你肯尼布拉纳来说是什么，只是这么一条街和教徒冲突吗，还是它有别的独属于你，值得让你去拍一部电影来怀念的东西？不过影片做得倒比较规整就是了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
