内容没什么问题，很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下，这剪辑方式为啥？一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适，视线被从主角身上不断推离，很难受。
《无主之作》里的姑姑和侄子。拍摄很加分，艺术风格拉满。
時代車輪下，自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下，像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看，不过一个是沉没，一个是扬升，为体验希望，还是先看这部，再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯，「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
这次泪点在前段，一个头槌就出来了。把蜘蛛山和无限列车连上了，可惜蜘蛛山前少一部合集，能补做一部不？
自由却凌乱的摄影机，镜头质感和剪辑多样到不太像是德国电影。想要拍社会环境下的个人史诗，却有点在炫技中迷失了重点
10.0 #2021IKSV# 情绪的力量明显强过广播里面呓语一般的政治背景，前者甚至强到攫取后者为它所用，暴力地在力场的交界处形成偏折。情绪的共振在跳接中完成，记忆、现实和令人惧怕的预言以图像的形式交替出现；背景的渲染则是通过多重的材质和底片：对同一个事件用不同的材质来表现，本质是对事件的多重讲述，是重复。所以，《法比安》在此意义上构建了自由的时间和停滞的时间，而活力则在情绪的缝隙和流动与停滞的缝隙中迸发出来。爱是松弛的，它可以表现为骑自行车回家绕的远路，也可以表现为眼泪掉进咖啡杯的那小于一秒钟。
三小时居然没觉得过分，就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎，通过个体生活的无常，表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知，还在求助于理性和爱。可惜的是，德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多，刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
如何在保留年代感的同时又不失自在 是从2021到1931的无缝跳接 也是战前战后悲凉的社群堆砌
看了好气哦，故意捅祢豆子什么的真的好吗？不过也可能这才是对待鬼的正确方式？
内容没什么问题，很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下，这剪辑方式为啥？一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适，视线被从主角身上不断推离，很难受。
轰烈灾难史才铺陈出开头，个人史就仓促结尾，如鲠在喉……
死于麻木，不如受罪于良心；记忆被车轮倾覆，不如在期盼中被意外终结。
近3小时片长，特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗，似乎从设定，就奠定了荒诞悲剧色彩的结局，她终究未能等来他，而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童，最终因不会游泳而溺亡，而戏剧性的成分在于，那个落水儿童可能并非自杀，且水性良好，从最终他游上岸，并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记，大概可以印证；而水畔呐喊的目击儿童的求救声，被成人以玩笑恶作剧忽视；似乎一切悲剧性的宿命论，均指向了特殊历史环境下，冷漠的时代所孕育的冷漠群体；导演以极具创新性的视听语言，来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗，但全片只有最后片段，是残忍的，近乎三个小时充满轻喜剧画风，大概是创作者特意设定，以此来消解时代的痛与伤。德意志民族，挑起的第二次世界大战，不仅是世界之殇，更是该民族无法摆脱与抹除的，世世代代背负的文明史上的污点；
这次泪点在前段，一个头槌就出来了。把蜘蛛山和无限列车连上了，可惜蜘蛛山前少一部合集，能补做一部不？
8.5/10。21世纪文艺青年自省指南：不要勇敢地跳入那方水潭。
看大家的评论 我就放心的不看了 hiahiahia
相爱的人再也无法赴约 乱世之中 终究得到了 也永远失去了 思辨放进电影里 形成相悖的自然逻辑 顺理成章中见微尘
前半段手法又飞又浪漫，魏玛共和国时期的柏林，战后的享乐主义、疯狂而绝望的气息充斥着那个五彩斑斓的地狱，然而在重复数次致敬布列松的“决定性瞬间”之后，叙事方式从跳脱变成线性，走向偶然中的必然结局。Fabian只想书写过去和现在，和所有人一样想竭力在时代洪流中的无序和虚无感中抓住一些确定性，对于他来说“生活是最有趣的工作”，这一点很对。最后，点名要求汤姆希林能够出现在《巴比伦柏林》里哈哈。
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931，这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联，2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏，所有视点凝聚于这男人身上，旁白不过是他脑海中的声音，所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama，但单刀直入，直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择，此时法比安却说：我要回家。
在柏林游荡的马丁伊登，试图写下帝国诞生之前的无主之作。在这样的时代，我们只能成为演员。法比安的状态主导了电影迷乱的节奏，胶片注定只是回忆，默片注定代表沉默。90年过去了，也还没有毁灭，也还正在毁灭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
