被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
最后的烂片揉碎了对爱情神话美好的幻想。究其真假毫无意义。就像多数谜底揭开的失望。人还是活于现实，明天太阳照常升起了。
我的家就在二环路的里边，这里的人们有着那么多的时间，他们正在说着谁家的三长两短，他们正在看着你掏出什么牌子的烟——倘若华语版《门锁》是在贩卖「独居女性」焦虑，那么沪语参杂《蹩脚英语》版的《爱情神话》则是在安抚和劝退「独立女性」快要泛滥成灾的情绪。这幅中产阶级自画像为广大「古典」艺术爱好者描绘了这样一个群体：把白纸般的生活「亲手」塑造成了一部只能喜剧化的悲剧。年轻时向往的爱情只存在于电影和剩饭里，吃惯了「私房菜」自视甚高的中年人不敢「下凡」去碰它，只能谈论它。怪谁呢？不能怪罪于时代、社会、前任和资本家，因为这些都是曾经、正在、即将建构自己的敲门砖。坦白讲，只能怪「爱情」门槛太高，过道太窄，这张卷子太难——到处全都是正确答案。钟鼓楼吸着那尘烟，任你们画着他的脸，你的声音我听不见，现在是太吵太乱。
还好当时没浪费钱去电影院看，电影里的儿子确定不用出柜吗？
祠堂描绘的阴森恐怖，约束你的家人都是精神不正常人类，为了讨好合群交朋友说慌欺骗，打着青春的幌子，实际上还是西方有色眼镜批判东方的传统文化。一分给动画特效。
段子很漂亮，但只能说接了“上海人”的地气，不免为赋新词强说愁，透着一股何不食肉糜的精致市侩，很难再有深一步的挖掘。费里尼、王小波沦为卖弄文艺的点缀，大师所以不朽者，在于从真正的身心苦难中开出美与善之花。
我的家就在二环路的里边，这里的人们有着那么多的时间，他们正在说着谁家的三长两短，他们正在看着你掏出什么牌子的烟——倘若华语版《门锁》是在贩卖「独居女性」焦虑，那么沪语参杂《蹩脚英语》版的《爱情神话》则是在安抚和劝退「独立女性」快要泛滥成灾的情绪。这幅中产阶级自画像为广大「古典」艺术爱好者描绘了这样一个群体：把白纸般的生活「亲手」塑造成了一部只能喜剧化的悲剧。年轻时向往的爱情只存在于电影和剩饭里，吃惯了「私房菜」自视甚高的中年人不敢「下凡」去碰它，只能谈论它。怪谁呢？不能怪罪于时代、社会、前任和资本家，因为这些都是曾经、正在、即将建构自己的敲门砖。坦白讲，只能怪「爱情」门槛太高，过道太窄，这张卷子太难——到处全都是正确答案。钟鼓楼吸着那尘烟，任你们画着他的脸，你的声音我听不见，现在是太吵太乱。
非常接地气和生活化的电影，尤其是在看了那么多悬浮剧以后，这部电影更显得难能可贵。在上海生活过的人会更有体会，这真的非常上海人，他们会用咖啡精致生活，买东西会比较，但这TM才是真实的人啊。
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
哈扎劲 好难得能再看到这么多沪语对白的电影，这确实是不能更鲜活真实的上海腔调，此刻的身边的上海会发生的故事，我们之间会说的话，会用的词，会做的事，会骂的山门，会做的掩饰，用得亲切又恰到好处，吐槽吐得余音绕梁。在不那么出彩甚至不堪中撑足体面活泼的生活，雅致和粗俗共存的人间烟火。对我就是要打五星！
把“对华裔的偏见+刻板印象”神不知鬼不觉置换成“青春期的成长烦恼+母女冲突”并使之正当化。全片构建了一个略显阴森、压抑、失常的华裔母系社会：女儿是社交网络里的脑残粉+literal freak，母亲是电视新闻里的虎妈，家族长辈女性是旧社会题材小说里的七大姑八大姨。她们每个人都在drama地扮演着自己的群体，一脉相承的是有毒的母性，本质是失格的演出。仔细想了想，《魔法满屋》也是这个套路。怎么，一旦涉及到minority女性主角，如今的迪士尼皮克斯不刻意拉踩不捏造矛盾就不会讲故事了？以及，在这部片里别的ethnic group往往以被华裔迫害者or无私爱心人士的设定出现，即使是主角的神仙闺蜜们也不免曾被她的“自私和无理”所伤害。一路看下来非常不舒服。两星全给技术。
果然是年末惊喜多，关于爱情的那些事被导演和编剧融进了台词和情节中，充分融合上海的市井气和知识分子的小情调，观感上很舒服，方言很加分。三位女性角色的塑造非常出彩，坏掉的高跟鞋用的巧妙，饭桌和画廊两段对话戏写的太猜彩，结尾老乌的故事既大方致敬了原版电影，还巧妙点了题，最后以看不懂原版电影而收场不落俗，没陷入自我感动的怪圈，作为处女作完成度非常好，推荐一看。（8.5/10）
喜欢的原因在于：它对上海近乎吐槽式的刻画，跟我想吐槽上海的东西，一模一样。它太上海了（鞋匠就可以代表全体上海人），可以作为城市情景剧看，所以很开心，不用想其他。
甚至完全可以算第一
这部动画哪里辱华了，这就是大部分普通传统中国父母缩影，盲目、专制、控制欲，这个世界上本就没有完美的父母，但他们也永远在付出、陪伴和爱。但凡说点国人的缺点就看作是辱华，是民族的不自信。
国产电影拍得这么松弛的同时又有展厅三人对话和独白讲述罗马假日式奇遇这种直指迷影人G点的戏，不容易。没有把白鸽写成gay或许是审查所迫，借此破了一桩刻板印象（且表现了我最近最感兴趣的爱情形式）也不亏。
有了资本和地位以后，在中国这个商业化严重的市场中也能拍点自己想拍的。就值得多一星。电影的整体感觉就是差点意思，但又觉得难能可贵。影片最触动我的是，所有主要角色，都没有大名。敬我们的白老师，李小姐，格格瑞亚，老乌。
看到红月下熊猫从美美的身体里被逼出时痛苦的样子，想起白龙对千寻说“不要回头”。在告别之时，千寻真的没有回头，对于现实的苦日子是什么样她显然没有概念。还好美美回头了，她从熊猫那里收获了与亲密关系切割的勇气，她决定变得凶猛。她不愿再被圈养，也不会圈养任何人，无论以任何名义。
【B】看前半段yygq短评都想好了：“段子集是吧？不知道跟中央电视台虎年春节联欢晚会比哪个更好看。”女朋友是半个上海人，她说喜欢的不行。后半段却越看越惊觉一种奇妙的东西在持续升腾，眼泪就下来了。新人导演错过了很多却抓住了更多。多么神奇的作品啊。
挺喜欢的，值回票价（比平常高1/3）。因为以前做过城市摄影所以会比较在意都市的呈现方式，这部给人的感觉耳目一新。电影从第一个镜头的（话剧）[幕后]走到（电影）[台前]，本身是有一个空间维度的转变的，这里要用到一个建筑学的术语，叫facade立面，每个人物都试图维持自身的精致立面（一如上海遗留的老建筑），但只有白老师是在试图展示和衔接侧面（多面，最终在餐桌上相遇）。每当立面崩塌，就会出现不同的空间调度，一如寻找展厅时强调的空间错位，这些差错深深浅浅，偶有触碰到中年人的脆弱时刻，但却并没有一刻失去气力。从幕后到台前，爱情的神话是渗透立面的努力，排队没有领到糖，好歹有共享抗糖化妆品嘛～
徐峥贡献了区别于往常所有的表演，全片最喜欢在送给马伊琍书够的一个运动镜头配合着在上海街头他雀跃的脚步那段，这部电影独特的气质就开始奠定了，但也只能是在上海有这种时髦与烟火气叠加的气质了。要说不足，就是年轻导演用太多音乐了，刚开始还好是惊喜到了后面多少起不到什么剧情推动反而有些稍许做作了，收敛一点或者用纯乐会更时髦。费里尼，午夜巴黎，午夜上海。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
