评论:

  • 仰志专 6小时前 :

    永远怀疑。

  • 娅鑫 7小时前 :

    说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。

  • 干觅双 2小时前 :

    最喜欢第三个故事,摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿

  • 倩柔 2小时前 :

    这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题,同时也是对观众的一场考验和审判,它是如此值得被探讨,以至于它如果让你一度持有怀疑态度,或能让你进一步反思制度,或者更坚定自己的立场,那都是一种进步。

  • 张廖鸿晖 0小时前 :

    好喜欢鸭先知,太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

  • 卫福晔 9小时前 :

    一场诉讼,两家人的悲剧,最后两位律师的结案陈词太精彩了!

  • 利欣怿 5小时前 :

    没有绝对的正义,也没有绝对的事实,其中关键在于双方或是多方参与人是多样化的,差异一直存在。我觉得最重要的事是无论是与否,给对方带来伤害和痛苦的时候必须加以道歉、反思、以及遏制,以及关注伤者的身心健康问题。

  • 况後书桃 3小时前 :

    四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大,看太多,毫无新鲜感,估计是位导演都能拍,是个编剧都会写这样的故事,完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意,但已经猜到孩子与机器人的关系,西洋镜拆穿,食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧,恰好我做过文案,有共鸣,还有就是故事也有新意,从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」,生动有趣,小演员很给力,感觉比徐峥演的还好,四个故事,后三个的主旨是失败不可怕,放弃梦想才可怕。同样的立意,徐峥的故事小巧灵活,幽默风趣,选材独特,印象深刻。

  • 凡稷 0小时前 :

    大杂烩,前两个片段煽情过头,起一身鸡皮疙瘩。

  • 介博明 0小时前 :

    2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情,虽然被煽到了,但并不代表喜欢。剧情上能看,但传递的思想较单一,不够饱满。

  • 婷彤 8小时前 :

    “这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”

  • 彩雪 7小时前 :

    第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。

  • 家晨 5小时前 :

    再说诱奸与QJ的区别为时已晚,女孩已然受到了伤害。法律毕竟是事后惩罚,如何预防才是更为重要的课题。有时因为好奇,无知在危机的边缘犹豫不决,希望在这个时候,作为一名成年人要敢于说不,有时沉默带来的结果不是大家所能够接受的。

  • 傅小晨 8小时前 :

    吴京的单元,太常规了。吴磊的人设也好,但是演技只撑出来一个常规人设,不能说出彩。虽然故事很惨,但是看完也就那样。

  • 戈孟君 8小时前 :

    很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上

  • 卫华 9小时前 :

    本来就是一件模棱两可的事,讲得也是稀里糊涂,各持一词的辩说,让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件,那样侦破或辩论会更有意思,也更有技术含量。

  • 卫炯宽 1小时前 :

    的确比TV版强一些,早能料到剑悟醒来第一句会说斯麦路斯麦路

  • 姿桂 3小时前 :

    那个主持人父亲说的,如果是他女儿,他会杀了性侵者。

  • 夹谷慧丽 4小时前 :

    第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。

  • 彦玥 7小时前 :

    证人出场的部分真是看得牙痒痒,被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向,可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇,唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧,从报案到最后庭审,受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程,包括实质性的侵犯,也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人,还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释,否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃,以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢,坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved