这片子预告欺诈!Cast欺诈!托罗对在影片上映前对观众做的事和片里主角对观众做的事没什么差别。托罗和张艺谋给我的感觉有点像,叙事能力并非他们的长项,但影像风格独树一帜。
好像也没什么差别嘛
这么豪华的豪华卡司,拍出这样的成品……建议直接睡一个小时从大魔王出场开始看,头一个小时太无聊了。期待的魔兔重逢更是世纪大骗案……
第94届奥斯卡BP领衔凑数影片。找出本片翻拍的意义,比找出入围的理由还要难。
没看过老版,陀螺这个服化道不错,但故事、人物还是差点意思,层次感不足,整体拖沓了一些,还没有《猩红山峰》好看呢,这么一对比,搞得想去重温《猩红山峰》里抖森和劳模姐的虐恋故事了。
在眼睛屋里几乎完成了全片所有的表意,即目光路径迂的变向,从读心游戏中目光的发起者最终变为完全的承受者,只需将方向改变就完成了阶级的跌落,非常简单。(那个娃娃罐头真的好可爱。
we need cate and rooney interactions! 有些电影没有翻拍的必要,绝不是当代应该看到的故事,大概只是陀螺的过把瘾。
20220228 前半主攻视听/美学(有几个马戏团内的镜头非常漂亮)后半主攻叙事 加上结尾的闭环 怕也是陀螺能做到的最大平衡了 可也无爱可诉;终于还是赶上了最后一场 w/ Paul // 20220301 太自信 太昭然若揭 虽然也未尝是坏事
跟同年上映的SOHO区惊魂夜犯了同样的错误,节奏过于快了。剧本可堪称完美,但伏笔在电影中展示的太过明显,到后面就差不多能猜到结局了。很喜欢开头对布莱德利的角色的处理,不需一句话的将人物特质呈现出来。多加一星给结尾曲Hoagy Carmichael’s Stardust。
步步都能猜到的剧情,演员演的真好,拍的也不错。就是剧情太容易猜到了。很套路很套路的写了一个家伙的野心之路,而最大的问题是他为啥?就好像作者要把美国野心浓缩到一个人身上,却忽视了他做人本身的内在问题。他为啥?为啥?停不下来的骗人,完全没有教了交代,就好像作者为了批判野心这个抽象的现象刻意捏造的人物,不可信。但是景观美术做的真好。就这样。想用个简单故事承载复杂人性的想法本身就是野心,华而不实的野心。可是这些演员简直是表演艺术家,剧情虽然这样还是演的可圈可点。缺点和优点都很明显的片儿。
最初马戏团的无聊的情节对比去了大城市刺激的情节 看到结局才发觉马戏团才是最美好的时光 美术也是马戏团部分做得最好 大城市的部分奢华又空洞
如果非要扯马戏团,没有看过布朗宁freaks的人可以去补一下。这个片子烂成这个样子真是没想到。剧本漏洞极大,人物空洞,行为动机缺乏说服力,镜头语言无任何增彩。一个星送给演员吧。剧本差,真的谁也救不了。可怜的我们,被卡司(特别是卡罗尔两位女主)骗进影院的观众。旁边一个微胖的女子中途睡到头微微扬起,我几度打开手机,抑制自己跑走的情绪。我最讨厌的三处。一是处理马戏团的视角和拍摄手法,杂糅而奇怪。二是两个女性角色的处理,femme fatale和小白兔的老梗,改编可否稍微考虑时代,可否多加一些笔触?类似的鬼东西好莱坞拍了多少年了?三是,男主的角色没有立住,心理描写用闪回的着火房间无意义,从表演看,各种行为动机都缺乏力量。男主一出场之后就是一副一定会杀人越货的眼神,太无趣了。
陀螺的每一部电影都很讲究美术视觉感,在影片外设定的时间恐怕比拍摄的时间还长。此部极力还原几十年前在好莱坞盛行一时的黑色电影,光影结构也向那方面靠齐。前半场的马戏团戏也让陀螺过足了猎奇的瘾,而后半场则由凯特·布兰切特饰演的蛇蝎女人主宰,让男主的表现黯然失色。通篇看下来,最后“you don't fool people Stan, they fool themselves”倒是点睛之笔,现在盛行的塔罗牌算命何尝不是这样呢,人们只是擅长自己欺骗自己而已。
停在了虐心的地方。下篇居然要四月,这日子怎么过啊,听到哈鲁说要舍弃一切的时候,我的心脏好痛。“10岁神童,15岁天才,20岁只是一个普通人。”电影院里一直抽泣,我的眼泪不值钱。
好像也没什么差别嘛
陀螺可以拍一整部马戏团怪谭的,前半部分行云流水特别得纯熟,后半部分拖泥带水表现太磕碜。btw,谁不是冲着魔兔cp去的呢?其实陀螺可以大胆一点,性转一下Cooper和Cate的角色,嘻!
没有看过老版。所以无从对比,但是剧情的首尾衔接最后让人惊悚。像是自我完成了一个轮回般。听说老版的宗教意味很明显,但新版却没有,就是活生生的诡计较量。男主像从地狱爬出来的恶魔。在嘉年华里伪装成普通人,却在繁华的都市里原形毕露。最后被打入更深的地狱。
拆散大魔王和小白兔就算了,故事也这么老套无趣…
总体还不错,但最后的“黑化”吵架真的很莫名其妙,无语子。
篇幅太长,铺垫太长,大魔王的角色没看懂,精神分析师大战通灵大忽悠?这个骗局实在没啥看头
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved