影像考究且精致，但解构层面的表达不尽如人意。剥离了原版的内核，硬生生的灌注了吉尔莫德尔托罗的恶趣味作者风格。
托罗应该有更为复杂的叙事方法，但他选择讲故事平铺开来，也没有选择如今年很多电影一样加上章节标志，人物也都是速写和粗线条的刻画。前一小时的很多镜头仅仅为了展示精致的美术，而结尾足够残忍。时不时出现的反法西斯战况也没增强现实感和年代感，整体更像精心编织的一个黑暗童话。
还是可以的，喜欢那些暗黑的场景氛围，值得回味的台词，反而3个主要角色的表演觉得好平淡啊，不是演得差但缺少了一些角色魅力，互相之间没有什么化学反应
畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……
这次不志怪反而选择志人的Guillermo del Toro明显不够得心应手，阵容很豪华，故事却没有什么新意，实在想不出翻拍的必要在哪？
前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
sensational，30s的年代剧➕黑色电影，让我看3h我都愿意hh
质感很好，非常讲究，没有失望。托罗的每部电影看下来有个感觉，似乎导演对影片的解读，会比影片呈现得更丰富，恐怕是因为在剧本之外花了更多心思。
cooper还不错，Cate Blanchett气场强大，吉尔莫托罗得影片画面总是很唯美，那迷人的血红，耀眼的金黄，就像是腐蚀男人心智的贪婪，最后归于宿命。Cate Blanchett太厉害，无论是何种面孔都能令人产生错觉，碾压了同场的Cooper，不过故事没有期待中的那么奇情，于是有点意犹未尽。
carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
大魔王演精明女就像汤姆汉克斯一样已经没有波澜了……
3.5吧，有点失望，天道好轮回的故事，嘉年华部分没有美恐好看
前半段马戏团部分有让我想起小时候游乐园里看到过的畸形秀，长大后再也没有了。
如此强大的阵容，却只让人看到一个平庸的故事。心怀恶魔的小镇青年一直想出人头地，缺不料强中更有强中手，被人玩弄于股掌间，最后只能回到原点。但里面对于为何弑父却没能提供有力支撑；对于演砸的拿出戏，铺垫很多但高潮不够……导演一直在用一种节奏，比较平乏。
有点无聊 说起来我最近才知道Rooney mara和纸牌屋的Kate mara是亲姐妹
最大优点是服化道，是真的给我强烈愉悦感的那种服化道。相较于原作的改动几乎全是赘笔，仿佛是嫌原作不够通俗直白，导演加入战争背景，戳破男主“双赢”谎言，甚至直接加入男主身份背景并让他杀人。精神分析的意图太明显，反而让原作最迷人的暧昧内核和宿命感荡然无存。好在收尾收得比原作干净利索。
故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感，但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强，但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的)，还真是选不出来，大家似乎都差不多，都只是正常发挥。
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
就像这部电影里，斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会，改变了自己的命运，改善了生活。但是当他太过界时，又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词：当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是：不撞南墙不回头。资本是好的，但无度的资本呢？另一个问题，人有能力控制好自己的欲望吗？如果能，为什么能？如果不能，为什么不能？
出众的谈判沟通技巧，丰富的同理心，对细节的孜孜以求，果断的危机处理手段和行动力。都是一个好老板的基本素质。这是算低级黑还是高级红？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
