剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 卓鸿 2小时前 :

    达妹口音太糟糕了 这版选角更是乱来 还有各种没必要的所谓创新 这明明是灾难片

  • 克彦 7小时前 :

    看着是个灾难片,内里还是平凡人的心酸日常。灾难不知何时降临,平凡的幸福却能轻易被打破

  • 慈盼易 1小时前 :

    感觉不咋好看嘛

  • 度修能 7小时前 :

    刚看过女主的另一部电影,好感分是有的。不得不说这世间确实有一些解释不清楚的关联,譬如某个人与另一个人之间的缘分,浓淡与甜苦,仿佛冥冥之中。

  • 宗政念真 0小时前 :

    打破第四面墙的叙述方式让我很不适应,女主的口吻过于现代化,让我觉得有点不伦不类,男主的脸又一度让我觉得他大概不是男主。

  • 心茹 1小时前 :

    电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白,情绪性的发泄,还是健全的自我意识,这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出,试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立,也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局,光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围,而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离,个体成长后沉淀出的成熟和自我保护,更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任,以及(少部分)女性对平等的觉醒,拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义,很多细节都再现了《伦敦生活》(絮叨的独白,兔子替代了豚鼠)和《布里奇顿》(角色设置和社交景观)轻快的流行风格,但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。

  • 将叶春 5小时前 :

    我一直最喜欢的简奥斯丁作品就是《劝导》,但是珠玉在前啊,莎丽姐演的那一版把原著的克制演得多好。为了迎合大众,把很多台词改掉了。甚至让Anne这个角色更加俏皮和更外向。这样的角色固然讨喜,可是这样就少了简奥斯丁作品的魅力,多了八点档霸道总裁爱上我的感觉了。

  • 后元冬 8小时前 :

    不合时宜的现代感,糟糕的口音,各种接触不良…

  • 帆冬 0小时前 :

    三星半。用21世纪的笔法改编18世纪的故事竟然有些有趣,让永远get不到奥斯丁的我看得进津津有味。但是男女主真的没啥化学反应。导演是不是很爱伦敦生活?总是在这里那里看到一些伦敦生活的影子,人间清醒的达妹非常像客观理智版的fleabag

  • 仕星 6小时前 :

    就很fleabag版Anne Elliot。Dakota很美丽,但剧本安排得有点神经搞笑,男角色又各有各的奇形怪状,虽然看的还挺愉快的,却完全不是我心目中温柔内敛又深情的劝导CP。

  • 延弘阔 6小时前 :

    恬静的家庭电影(以及又是一条词条信息全错的Orz

  • 务逸美 7小时前 :

    电影本是一部近2个小时的房车广告。

  • 怡曦 1小时前 :

    李光洙太搞笑了,他那一拳下去灾难片瞬间就搞笑了

  • 凌采 1小时前 :

    两颗星给阵容团队,其他都是扯淡,尤其是剧情设定

  • 咎鸿博 5小时前 :

    Dakota Johnson的英音简直是犯罪

  • 剑长娟 9小时前 :

    有些电影只配存在短视频中。

  • 堂安春 7小时前 :

    女主美麗,電影拍得一般般,男主男配毫無魅力可言。拍攝場地有和布里奇頓重疊嗎 有幾個佈景好像

  • 占熙熙 4小时前 :

    所谓的现代版改编难道只是选角上体现肤色平等,以及女主打破“第四面墙”的尴尬独白,就很不伦不类,真是糟糕的改编。男主像根木头,眼神空洞毫无魅力,演不出深情味道,男二又过于油腻浮夸。达妹无论是扮相或演技都没有一丝符合这个角色,全员劝退。

  • 之沛白 9小时前 :

    达妹感觉不太适合这个角色,男主真的不行(并不是说我很行的意思)

  • 彬雨 2小时前 :

    情节最简单的灾难片,没有惊险的营救,只是喜剧,虽然喜欢李光洙,但是他真的每部剧演的都是李光洙

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved