相对湿度by在线阅读 高清

评论:

• 寸兰泽 2小时前 :

  本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈，那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松，几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。

• 冼碧曼 2小时前 :

  好电影！从未想过这竟然是看起来如此“normal”的一个会议。如果忽略议题，参会者，这些历史上臭名昭著的纳粹分子们，表现的也是如此“normal”，和工作中的我们自己又有什么不同呢？让人反思在时代、民族、国家、社会角色的重重背景之下，什么才是对的？人要有“身而为人”的坚持。

• 仁敏慧 7小时前 :

  其实我觉得战斗场面有点偷懒，好多场面没有过程细节都是最后一下闪光…但是中规中矩还可以，值得一看

• 卫定钧 3小时前 :

  4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。

• 卫小利 4小时前 :

  看一群魔鬼开会 严谨而细致地讨论如何高效有序地残杀1100万犹太人。

• 向雅云 4小时前 :

  海恩里希没有布拉纳饰演的精彩，艾希曼的戏份不多，对最终解决方案的毒气办法，没有给出数字上的预估，所以还是显得没有老版的残酷

• 卫丽莎 7小时前 :

  疫情时代又一部精彩的低成本室内电影，就像《人民的名义》一样，看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。

• 屈刚洁 7小时前 :

  影片本身的成色其实一般，可贵在于德国人自己拍这样一部纪实电影去回顾曾经的历史，不加润色，用最平实的镜头语言让观众置身于这场不寒而栗的会议当中，还是值得一看。

• 凡菲 8小时前 :

  真的不喜欢密集的对话作为推动，但是对于会议内容的了解很有帮助

• 妍碧 1小时前 :

  无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

• 尤代双 8小时前 :

  没有炫技的镜头，没有跌宕起伏的剧情桥段，只是一个会议的记录和叙述，已经让人毛骨悚然、垂头沉思。

• 干思远 2小时前 :

  会议性的群戏，剧本很扎实，反映历史的片段，这种就是带有很明显的电视台出品电视电影剧特征的影片。当然，制作是不错的。

• 振鹤 0小时前 :

  一件我们正在经历的事情

• 振初 4小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 宗嘉良 1小时前 :

  跟英版的一群莎剧戏骨，英式幽默，戏剧高浓不同的是，德国这一版的表演非常冰冷地做出决策：如何让这场大屠杀执行起来更人道？注意，是德国人更人道地执行，而不是人道地对待犹太人，非常精准地还原了史实。

• 初梦 9小时前 :

  世界最大三次种族灭绝：1、屠杀美洲原住民；2、贩卖黑奴；3、德国最终解决犹太人。其他都是小巫见大巫。

• 史英彦 1小时前 :

  后面还是因为声优而串台了…咳咳…只想看五条和他的大亲友相爱相杀…考哥的声线真的绝绝子 怎么可以把一个反派演的我一点都讨厌不起来呢（跑偏）漫画要赶紧补起来了 只为了这对CP的爱（友）情

• 单于浩漫 7小时前 :

  与剧集有一些差距，胆大都场面的确展现了MAPPA的技术

• 党俊德 8小时前 :

  电影内容或许很有意义，也很有警示性，但这绝不能令它成为一部好电影

• 捷靖柔 6小时前 :

  个体虽然组成集体，但不能以个体行为而恶意揣测整个集体。在我们为自己的性别发声，为自己的民族发声，为自己的国家发声前，我们应该先是一个人，和这世界上的每个人一样，我们有灵魂，我们有感情，我们应该有生而为人的基本人性。