yidanyidan.com 高清

评论:

• 巫晨璐 1小时前 :

  片子有很多惊喜~真是太喜欢那几场圆桌上的文戏了，人物性格淋漓尽致，演员们飙戏酣畅淋漓~配乐也超好，不仅好听、多样，而且歌词真的都蛮戳人~上海话也很出彩，不仅不会突兀，而且觉得浑然天成，这个故事就该发生在上海，也只能发生在上海~最后台词真的有很多很经典，“有钱有闲，老公失踪”，“离婚局”，“我不过是犯了男人都会犯得错误”，“没有值不值得只有欢不欢喜”，被戳中的一些瞬间真的恍然觉得，老了，但值得~

• 么芳洁 8小时前 :

  好看！被一来一去的台词笑死，互不相让，来回交锋。爱情亦真亦假。“她走了后，我的罗马就坍塌了。”ps，有钱有闲的生活真好！哈哈，不然怎有神话呢。

• 公西飞跃 5小时前 :

  后半段绕进索菲亚罗兰里去了 由轻反重 堪称败笔了 整体上借力上海腔调 看得到灵光 温柔 平和 和一点点神性 佳作！

• 惠帛 4小时前 :

  优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。

• 广夏兰 2小时前 :

  22年年度最佳预定。私心推荐大家都去康。

• 度夜天 9小时前 :

  杂货铺与咖啡店，房客和小皮匠，小资情调之下，接地气才是本质；弄堂洋房与阁楼亭子间，毫不避讳又自然流露。上海本土生活细节的还原度高，演员本身的气质也与角色的特点相符，就连两位妈妈角色都运用得很真实。圆桌离婚局，话里有话抛砖引玉，三种不同身份的女性之间的平衡和尺度过于玄妙。男男女女，情情爱爱，真真假假，淋漓尽致。

• 心诗 8小时前 :

  不灵啦不灵啦，可以接地气但不要接地府。我花钱来看聊天记录来了！

• 业孤阳 9小时前 :

  很温暖的电影！不建议二十多岁的单身狗看，因为阅历少可能不会太懂。

• 允驰 0小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 嵇泰清 6小时前 :

  随风而逝吧

• 婷彤 5小时前 :

  好喜欢啊！这种调调的中国电影也可以有啊，日常的真实生活和浪漫荒谬，平常人的小心思。

• 大千儿 1小时前 :

  PS:评分虚高，但不能否认电影的商业属性和话题热度。片子很多地方都不出色，个体的刻画像极了豆瓣知乎文艺用户，但对电影市场上数字奇观和流量审美疲劳后，这种操着方言的市井电影更能舒服和留恋。

• 方文惠 9小时前 :

  乐在其中的不知道是不是皈依小资自以为高人一等的人，评分能被抬到8.3说明打高分的人估摸着心里向往的也是这一阶层的纸醉金迷玩世不恭，仿佛和他们保持一致优越感就有了，看得我如坐针毡…

• 严秀梅 9小时前 :

  结尾好评，换我看费费的《爱情神话》也会看不懂加各种吐槽。

• 斯初雪 3小时前 :

  太讨厌上海话了…………真的 在电影院要看吐了🤮

• 双彤雯 3小时前 :

  “这电影在讲什么啦”，“看也看不懂”，“这跟爱情有啥关系”。

• 所天骄 6小时前 :

  灵啊～好有舞台剧的感觉，两场饭桌戏和美术馆里那场红光剪影戏真是高光；好男人老白、三位女性角色、追逐浪漫的迷弟老乌、皮鞋伴咖啡的哲学家鞋匠，角色都立住了；全篇上海话方言戏又是生活剧，想到N多年前的一些天津话、重庆话的几部电影，这几年没怎么见上映了，值得鼓励

• 伟沈静 4小时前 :

  永康路画画喝咖啡，五原路买果汁修皮鞋，东湖路蹦迪，外滩十八号办画展，饭桌上摆着桂花糖藕和春卷，汤碗里是甜滋滋的酒酿圆子，看电影要配上老大昌的苔条饼干和天玥桥路的蝴蝶酥……

• 休山芙 0小时前 :

  和索菲亚罗兰一夜情的老乌有可能是真的，但在上海不收亚历山大房租的房东老白，是绝对只活在电影里。

• 受香薇 8小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。