血脉偾张的北欧野性哈姆雷特。视听效果来说，完全能被铁与血被敲得头昏目眩。就剧本来说，非常的单薄。有种完全舍弃了“文明”方式的表达，以巫蛊、渡鸦跟狼的先祖附魅，以血淋淋的内脏呈现出纯粹原始的信仰跟力量。落幕时，嘶吼跟打斗停止的时候，世界一时都失去了感觉。
9千万预算换一个没有最终剪辑权，很明显罗伯特艾格斯一心想要拍大制作电影了。
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙（甚至可以怀疑参考了最后的duel）至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架，但电影从后半部分愈来愈失控，朝着外放与疯癫的方向散发，任由血腥暴力扩张。
北欧史诗，灰调荒原，成人仪式，近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人？
看的第三部柯南伯格，他大概在说两个主题：一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”（《大都会》）；二是，所谓“normal sex”之外，用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性（《欲望号快车》）
到底是哪个天才想出来的让Nicole演Alexander的妈…他俩吵架直接穿越到《大小谎言》去了。几场恐怖的戏拍得最精彩，史诗部分就太一般了。可惜了这么多好演员。
为了看E大，结果看了个寂寞，夫妻档后的母子档怎么看怎么别扭！
Robert Egger第三套長片，片商何時考慮為發行添加字幕？
很有野心，把残忍和死亡的向往拍得如此浪漫神秘也是难得一见了。安雅迷死我了～
公园895年，在中国是唐昭宗二年，北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着，有几个人的武装就能占据一片土地为王，可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了，不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子，我们所说的以德报怨，孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远，就给了统治者将文明断章取义的机会，看看野蛮的北欧人，有仇必报，延续家族血脉，仅此而已，生存至上，没什么花俏。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
1.野生哈姆雷特
打戏完全不行，文戏我寻思北欧人也不兴跟英国人似的文绉绉的啊。同样是北欧的复仇故事我还不如回去看《冰海战记》，虽然后者毒点也不少。
身体的改造？器官的切除？艺术的解构？
不知为何，想起绿衣骑士……剧场出身的导演是不是很容易就很沉迷这种戏剧感啊。人复仇就会死……
A24的套路：一个传说，一个经典故事，搭配一些宗教的神神叨叨氛围。
北歐版哈姆雷特王子復仇記，最大的意思大概是在銀幕上第一次拍出了黑魂味兒，父親被殺和拿劍的那兩個跳段都太黑暗之魂了，男主就是一premodern版Apex英雄的bloodhound，決戰那一幕的地圖就是世界邊緣，牛逼o(￣▽￣)ｄ
对白完全莎化了
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
妥了 新食材 新菜谱 我指的是内脏（bushi）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
