相当有趣，甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守，制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显，但电影终究是视听语言的艺术，Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素，最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”（尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果）如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院，那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
（我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片，我种记得乜？睇完头壳空空）
今年戛纳zy的头号军，第二部柯南伯格，再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想，当他通过影像将其表达出来时，如果只能通过那些人体器官来呈现，演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念，而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话，那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水，本来就是概念先行了，剧情还藏着掖着来，看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了，那个浑身耳朵的家伙好恶心，蕾老师面前小K显得一愣一愣的，还是嫩了点。
《哈姆雷特》被讲了好几百年，再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
看的第三部柯南伯格，他大概在说两个主题：一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”（《大都会》）；二是，所谓“normal sex”之外，用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性（《欲望号快车》）
用最复古从简的文法和最生猛彪悍的打戏合奏一首维京安魂曲。忘掉哈姆雷特，忘掉莎士比亚，在罗伯特艾格斯的电影语境里，影像才是征服观众的制胜法宝，长镜头调度很漂亮，工艺完成度双拉满。这是独立作者一次成功的商业试水，一场属于电影原教旨主义者的狂欢，一部专为大银幕而生的Cinema. 2022上半年最被低估的电影。品不出它的美，是种莫大的可惜。
不知所云 （the moment he called them 'we ppl' suddenly made me go all funny... so thats the feeling when its all so clear you are definitely gonna vomit.
这剧本也太莎士比亚了，用现在的眼光来看可谓是极其狗血，最后一幕也没看懂，怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考，那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造，弄得非常像一部旅游纪录片，可是有的场景真是暗得惊人，我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好，小荧幕看这种片子比较吃亏。
并不宏大，实现的只有速率，但却丧失了其余的语调。说到底，我们并不讨厌景观，只是痛恨它的空壳
讲真，就这样讲神话，还不如拍拍雷神这样的喜剧了。。。
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片，几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么，还不如上世纪的戈达尔先锋
在当代还原一个古典史诗，原始的，野蛮的，充血性的复仇，个人还是偏爱的
黑暗版的王子复仇记，女性角度的加入让故事充满解构性。
人体器官的快速演化，对器官的艺术崇拜。背景设定是可行的，剧情看起来昏昏欲睡。
离开了A24，艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
拍成了PPT的样子，结果连最基本的故事都讲不好，有点神经病的气息，浪费了这强大的卡斯团
四星半。最喜欢的《哈姆雷特》改编。完全剔除了莎翁戏剧的多愁善感。神话和写实水乳交融。
虽然制作全面升级，但仍是艾格斯地域民俗神秘主义类型体系的一部分，但与前两部作品明显不同之处在于《女巫》和《灯塔》中诗歌般的恐惧之源统治了叙事——一层无法言说的薄膜迷惑了我们对电影中世界的理解，那是年代久远又从未可知的自然或超自然的浑浊邪恶，以及人与人之间始终存在的心灵壁垒和随之产生的扭曲畸变，可以感受到《北欧人》中艾格斯同制片厂之间的拉锯战，最终的结果便是这个“哈姆雷特”的原型故事在明确甚至可以说简单的动作惊悚片主线外又保留着对角色行为动机的高浓度的神秘色彩修饰，于是这便形成一个这两种驱动力谁都可以离开谁而更加自我的单独存在的尴尬分裂境地，庆幸于艾格斯对视听演出风格的统一和坚守，没错，这或许是日渐迟暮的好莱坞今年最具风格化和破坏力的作品，它依然值得影迷去观看，更值得一个导演剪辑版的圆满补完。
看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
虽然内核就是《哈姆雷特》，但是这个画风真的值得多给一颗星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
