不再说她著名的死亡,又处处与她的死亡关联。应景的女性题材,皇室教条是社会给女性的压迫的夸张版,喜欢台球桌那场戏,复杂的对峙,既有愤怒又有理解,但有的人秉性可能就是烈马,驯马人会在战争中死亡,老朽的事物会衰败,而那匹马依然使人铭记并“震惊”。问题还是内容设计得有些简单了,隐喻显著,技巧套路。看完会明白为什么会选K来演,因为想要的就是她骨子里的劲,K就是这一代最不驯的女演员。
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
若提到《闪灵》,那只能说是对库布里克的僵硬模仿,若不是早有一路下跌的评分和各路人马的差评,则可以力争年度最失望影片了。最遗憾之处必然是将一个本来甚有张力的人物和其背后牵扯的东西拍得虚浮、没来由、无层次——这现实中人与环境皆是如此地复杂且有趣,如何能接受艺术电影缺乏对真实的想象力呢?至于小K,在文本无力的背景下再卖力的演出也无济于事、甚至适得其反,同影片中那些奇怪的、意图明确的、令人抓狂的压在喉咙底的对白声共谋,谋杀我的耐心与好感。
8/10.
聚焦短短两三天的圣诞节皇家聚首,开头的迷路、破烂的外套、床头的安妮传记、脖颈的珍珠项链,情绪一直都在压抑,在潜藏,在爆发。相比流水账式的传记电影,这部反而以更加隐晦有效的方式展现出了皇室的枷锁与压抑、戴安娜的无奈与抑郁,精准无比的构图、配乐与表演更表现出了类似《闪灵》一般的沉寂与惊悚。拉雷恩在结尾给了戴安娜解脱,却又在最后一幕预示了这位天使终将折翼,留下无限慨叹。4星。
偏情绪表达的文艺传记 但美感又一点都不像传记 更像一个人的梦境
天呐戴安娜王妃 居然是小k,这转型好美快认不出来
十足的别扭,已经分不清是剧本有意强调戴安娜在压抑束缚的皇室生活中产生的别扭情绪的延伸,还是小k略微夸张的表演和娇柔的台词功底引发的别扭观感,只能说小k并不适合这样的角色,对戴安娜的演绎具体如何有待探讨,但她自带的少年气很难让人相信她同时还在扮演一位母亲。
3.5。拉雷恩努力用視聽、色調和表演呈現「政治驚悚片」的驚悚本色,並讓用以諷刺的滑稽基調一點點從畫框邊緣滲透出來。然而,既有重複渲染的贅筆,也有破局過快的缺憾。
看完了想吃炸鸡。我不太理解为什么奔跑舞蹈显得那么突兀,感觉预告片里的一段原封不动出现在电影里,形式上有些生硬。感觉拍吃的拍的特别符合情绪,军队运输的水果,奶油里的珍珠,以及冰柜里直接用手抓起来的蛋糕明确地串起来精神状态和压力。
矫情。而且,K的那套圣诞礼服太丑了,像个行走的马桶搋子。
演员标签还是很重,感觉看完后对黛安娜更不了解了,她的痛苦、孤独充斥着整个片子,非常用力的描述她的痛苦、压抑,反而显得很不真实,其他人(皇室)的反应近乎于雕塑,毫无人味,这很不对,香奈儿花了大价钱吧。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
整部片子80%的时间都让人感觉到很刻意地在营造压抑,但几处的配乐还是不错的
怎么形容戴安娜呢,一个字“作”,两个字“虚荣”,三个字“吃太饱”,四个字“无病呻吟”,五个字“不作不会死”。
真的差,金球单挂女主就说明这成片质量了,表演就不说了,这表演要是都能拿奖,女主就是小年中的战斗机,蕾妮齐薇格那年至少表演没毛病,小K这个英音说的真别扭,然后这片全程都是脸怼摄像机上,就算你想走16年Jackie的路线,你总得有波特曼的实力吧。
电影的角度,真的不好看,看到1/3就看不下去了。女主演技好累,用力过度,近景仿佛周围没人也可以演这么个场景,那周围还要人就显得很敷衍了。全员演技看得我有点生理不适。
据说演的不像本人, 幸好我跟本人不熟,K好看就可以接受了。整体风格无限趋近闪灵,再给王妃憋几天,她非得把自己两个儿子看成红衣小萝莉不成。
宝藏影评,强推!!!
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved