什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
透露着纯真柔软的情欲和爱还是很打动人的，像初生的孩童不断沉入海里。剩下的，交给贫穷和时代的叹息。
喜欢电影的质感，场景的细节体现了导演满满的诚意。然鹅，法比安就是个暴殄天物的“作”家，只有感性，没有脑子。外面的世界在变化他不知道，女友的需要他不清楚，死党的痛苦他不了解。
希林很适合这部片，他站在那里，就有法比安身上该有的一切气质与执拗，那个年代有人在为女性权力抗争，搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣，也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起，但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望，“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了
◎孤寂，无力，让人不安。
一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族，思路可以，但是拍的太无聊，这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。
（20220801高铁G1672）
是不是没有网络的时候 偶遇和等待一通电话会是世界上最美妙的事情
三小时的体量终于能够承载一个超越故事本身的表达了，自传带来的厚重感无疑是对唐诺的最好回击。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉，就像我们平时开的一次次会议，竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了，太恐怖了，太恐怖了，每个人都没有错每个人都是做自己的工作，那到底是谁的错！是这个体制的错吗？是集权体制的错！是平庸的恶的错！
湖底沉静着无数颗曾经想要掀起滔天巨浪的小石子。
结尾的死亡让故事嘎然而止，却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻，我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣，失去友情忘掉爱人。
9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
观感极好。另一视角下的《柏林与亚历山大广场》。
战争带来的混乱与癫狂，在淫乱开放的性爱中麻痹自己，朋友理想覆灭选择逃避现实，他的自杀给法比安带来摧毁式的精神打击，唯一聊以安慰的爱情也因为物质生活的匮乏离他远去投奔资产的怀抱。最终精神世界无以依托，只能付之一炬走向幻灭。
#VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前，喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异，各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气，镜头也变得平庸，所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流，再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍，起码能短三分之一，也会更有厚重感。
分了三天看完，这结局我不能接受！不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。
开头精彩，导演明显更适合拍剧集，剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
与其说是30年代德国剪影，不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
