九天龙在天地 高清

评论:

• 仝鸿飞 5小时前 :

  我本来是去看电影的。当我在电影院被折磨得死去活来时，才意识到自己被黑了。

• 喻千秋 1小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 初婷 8小时前 :

  舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？

• 巧元绿 8小时前 :

  【非大銀幕 3.8/5.0】影片像是用一盏现代玻璃杯，盛了从朽木桶里取出的百年陈酒，酸涩的酒香先于味觉在光影中显现。古英语和戏剧化调度，在摄影（灯光、构图）的运用中展露最陈旧的新貌。麦克白的死法，原著中只提及人头落地，没有细写，我喜欢电影的处理，恶血伴皇冠坠落，生命随名利逝去。

• 庞曼彤 9小时前 :

  极简的布景与美到极致的摄影，倒是很好的呈现了舞台效果！让这部戏剧味更浓。而简化的剧情也使故事更紧凑 演绎得也很优秀

• 和沛山 7小时前 :

  不知道这是看的第几个版本的Macbeth了，不是最好的，也不是最差的，但算的上three witches的舞美、造型和表现手法能让我记住的版本了，lady macbeth略失望，Duncan 差点味，其余过得去。Joel Coen辛苦了~

• 嘉涵 2小时前 :

  不是差，是没有必要。英国国家剧院每年出的录播不都是这样吗？萨姆•门德斯拍雷曼兄弟就用几个文件箱做空间，我是真有点不相信这是乔尔的水平，而且你让黑人演麦克白好像也看不出什么表意来。我期待的可能是像《逃狱三王》一样嵌套进一个《麦克白》，而不是就这么直给地拍。当下最无足轻重的就是这类优质电影了，说这次搭档换了，从伊桑换成了莎士比亚，没问题。哎呦算了吧，哥俩儿有啥想不开的，赶快再攒个新本子拍吧，不然真成下一个蒂姆•伯顿了。

• 冬静 6小时前 :

  场景和服装上配合黑白色的冷峻 画面与剧情一样有着强烈的反差和跌宕 但并没有想象的那么科恩 反而比较中规中矩的戏剧翻牌 把舞台剧拍的不舞台并不容易 但本片对舞台剧的走位和构造都有着极为考究的运镜 但就内核而言 黑色幽默并不适合这个古朴的经典

• 戎半槐 7小时前 :

  把麦克白浓缩到光和影和表演，to the core，好适合学生看

• 丁俊风 8小时前 :

  黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。

• 彤沛 1小时前 :

  野心和良心不能共存，再伟大的英雄失德失势以后也不过疯子，居然在战斗中去拣王冠被砍头，这一幕设置的太好了。近距离话剧加黑白影展的配置，大爱。演员们的脸和演技全部经受特写镜头考验，还如此干净流畅，厉害啊

• 捷靖柔 1小时前 :

  不输给《缺席的人》的顶级构图，造形，最绝的城堡

• 敏璇珠 4小时前 :

  黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。

• 戏和泽 6小时前 :

  Those witches' scenes are the best

• 国运 9小时前 :

  3.5 几位主演表现与建筑布景剪影加分 预感自己会更喜欢ntlive版

• 庾天晴 6小时前 :

  舞台化布光、垂直调度、俯拍和仰拍，地狱般的荒原弥漫着死亡气息，毫无生气的高大建筑和空旷通道让人迷失，视听雕琢到这种程度看着太过瘾了。以弗里恩斯作结提供了彩蛋般的乐趣。

• 仉博文 2小时前 :

  {★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。

• 光小楠 7小时前 :

  一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧

• 干思远 2小时前 :

  光影运用得真好，但除此之外实在没看出啥翻拍的必要

• 尚元瑶 1小时前 :

  看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题