可以放开说了。我觉得比起一二幕的稍显草率，最大的遗憾是审美的整体性和原创性欠缺。但第三幕就是我们自己的鱿鱼游戏，也为触及留守儿童的现实主义打个Call，好看的。至于所谓的争议事件，只能说太坏了，什么时候我们不被概念定义，我们才能定义概念。
优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！
非常不错，看完这个片子，才豁然开朗，为啥很多国家——美国、印度、日本等——能拍出一些小人物的自传类的影片，而且还能引发不同国别、地域、人种的共情，我想应该是他的社会制度、包容度、文化的多元性决定的。 其他不好多说了，想想我们自己这边的，也就明白了。
眼睛并未让我产生任何不好的联想，如果有，那就是整张脸绝类狮子，莫非有意为之？阿猫太像悟空了，以至于我把阿狗认作八戒，阿娟认作三藏，尤其是他刚剃完头的那会儿。
人和人的屠杀，人和神的谈判，人和鬼的较量。印度的电影可以改变人心，印度的律师可以改变历史。
这个场景，应该被载入中国影史。
可以放开说了。我觉得比起一二幕的稍显草率，最大的遗憾是审美的整体性和原创性欠缺。但第三幕就是我们自己的鱿鱼游戏，也为触及留守儿童的现实主义打个Call，好看的。至于所谓的争议事件，只能说太坏了，什么时候我们不被概念定义，我们才能定义概念。
美其名曰弘扬传统文化，拍舞狮，却又不讲舞狮，除了片头旁白零星几句，舞狮哪里好，要怎么练，有什么讲究传统，通片只字不提，就光拍拿着狮头跳，只是借个壳子噱头而已。 全片优点可能就是舞狮行头的质感了，做的确实不赖。 团队少看点《乐夏》和周星驰，做个不偷鸡的作品出来不行麽。
印象最深的就是“难道要我告诉我的孩子，我们有钱活着，是打死他爸爸的人施舍的吗”
木棉、民工、雨、粤语、南方混混、舞狮、咸鱼等南粤元素与五条人、九连真人的配乐共同描绘了一幅庶民图景，比官方话语富有生命力多了，非常动人真实。
比姆是印度宪法之父，也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的，贱民身份世代相传，不能接受教育，不能穿鞋，只能从事卑贱的工作，甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上，这是印度历史最黑暗的阴影。
真特么操蛋 看完我都忘了大圣归来 哪吒 姜子牙 熊出没那些长什么样了 如果那些片子卖十个亿起步 那么这个片子卖多少我真的说不准 有可能一塌糊涂 （不希望看到所谓的卖惨营销） 要笑
在歧视正大光明的地方，不会有尊重和平等。法律都覆盖不到，更别谈道德和文明。片尾说顶罪的事情到现在还在发生，人类进步的脚步好慢啊
“受害者得不到公正造成的伤害比他们遭受的不公正还要多”
创作是对作者的磨练，不脚底粘泥，就只能做出这种似是而非的作品。作者的视角事实上离农村很远，只用了一些戏剧技巧放大农村的磨难，而缺乏细节。看起来很贵的狮子头，说送就送，说扔就扔。舞狮的动作戏是最大的亮点，但动机扑朔迷离，不清不楚。臭脚之类的难得一见的点子，有一搭没一搭，缺乏铺垫。如此散漫的作品，令人难以移情。
画面：风景是美的、写实细腻，但人物的动作总有很浓的游戏感？
就像阿娟明知道此时当务之急是打工赚钱，他最终还是决定参加比赛。
任谁都能看出来剧本套路的问题但是美术和分镜也做得也太棒了！！因为足够诚挚，试听表达打磨得足够细腻，所以一个老生常谈的励志主题被讲述得极其有说服力，被煽动情绪也只觉得心服口服。太喜欢舞台上的狮子和高楼天台上的狮子对望的那一幕了，是会被纳入我心目中电影经典画面的程度。
更接受不了的是三个元素同时出现
故事内核挺俗套，情感很真诚，后半段比前半段好。主角虽然命惨，但是遇上的全是好人，欺少年穷的两组人马一组结尾奇怪洗白，另一组是在结束前十分钟拉出来充boss的工具人……制作和歌很不错，但台词写得非常不好，一个想落地的故事里所有角色的台词都是鸡汤且用词非常不口语，三背李白尬得我直呼救命。导演喜欢周星驰我看出来了，那就建议学学周星驰是怎么写小人物台词的，又是怎么把喜剧元素融合进去的，光会拿梗致敬有什么用呢，只会造成台词甚至对人物塑造的割裂感……最后有个问题，如果舞狮在本地这么火，已经形成了规模型赛事，我不懂师父做舞狮教练难道就赚不到钱吗，就一定非得去卖咸鱼吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
