故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
以为是好看的 其实 很乏味 表面上风格独特 其实无聊加没逻辑
偶尔的镜头非常漂亮，长时间的情节让我无法看进去。如同第一归正会大家都说好我却完全感受不到。
Great story, 同时有一些让人毛骨悚然的细节(USA!)。质感层面实在太糟糕了，基本在保全故事角色和美学制作上只取其一，拜托谁去再给他点钱（和时间）吧！
肉身肌肤上的疮口或许可以随年日慢慢被治愈，但内心里的惊惧忧虑却会一再撕裂，久久不得安心。在睡梦中、在神游中、在散漫的日常生活所有的琐碎当中，一而再再而三地想起从前身困囹圄，心困炼狱的往事。用鱼眼镜头展示出残酷的狱中记忆，如梦似幻，昏昏沉沉，惶惑、迷乱而惊悸。每逢赌场，必有叫喊令人两耳鸣叫的“USA”，暗自嘲讽。这是本片仅有的，乏善可陈的亮点之一二。其余部分实在是索然无味。不知是模仿了谁，是索菲亚·科波拉还是王家卫，风格不成风格，故事不成故事。涉及牌的玩法，想必对于早看过香港电影的人而言，未免显得太过于小儿科了。
完全疲软的陈词滥调，早已经屡见不鲜的架构和文本更是在无穷无尽空洞的对白中，变成了一潭不值得人多瞄几眼的清水。两次反高潮让结尾没有那么难看，但是这种困兽之斗与救赎之搏也没做出任何值得品味的地方。像是看着出租车司机长大的电影系学生的习作，可惜居然是施拉德自己。圣母 最后的决斗 算牌人，几个月里看的三位老导演的新作里处处透露着与时代的脱节甚至是不思进取。
类型结合的并不成功，反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进，不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
整个事件就是环环相扣的系统性悲剧，看得令人无力。本来其实拍得很好，前半段的视听效果什么的都非常厉害，即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力，编入俗了，从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧，演得虽然看得出用力但是很优秀，男二不太行（又或许演太好？），完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣，因为女性角色都是工具人。
说的是啥呢 148#2021年看104部电影
还有这种类型的电影
整个就太刻意太硬了。有些段落感觉就像学生作品那种生硬感。随便翻翻看到海报辣爹点进去的。就喜欢辣爹肉体嘿嘿 不是皮包肌肉那种紧实的感觉 而是皮和肌肉之间还有一层脂肪的肉感 圆润 穿着衣服又有型 就很恰到好处。
漠视幸运，拒绝成为幸福的人，背负过往伤痛成为赎罪，算牌人最后把一手好牌打坏，但也是他不得不实现的救赎。
为了Oscar daddy看的 朋友给我说才知道导演居然是出租车司机同一个
有神秘感，好演员。让观众能够跟随电影的情节。ptsd很可怕，参与其中的每个人都是受害者。
where have you been, my blue-eyed son?
本片是保罗·施拉德对布列松式超验风格的临摹。背负虐囚、军事监狱罪孽的ptsd主角企图通过沉湎赌场洗刷灵魂深处的恐惧，鱼眼镜头下血腥凶残的虐囚闪回直指关塔那摩监狱种种泯灭人性的罪行，身穿星条旗的赌徒连胜是一种对美国国家权威的隐喻。然而施拉德终究否定了赎罪、解脱的可能性，人终将被创伤和罪孽吞噬。
关于赌博和虐囚部分都很不错 但主角帮助男孩和放弃比赛的动机仍然缺乏必然性
这苦闷下要迸发出来的能量 镜头声音节奏都喜欢。我有点儿觉得i feel you 这想法又莫名可笑。
黑色电影斥体制，噱头过后尽催眠。
保罗施拉德放弃了能令人兴奋的一切。牌局高潮，血肉搏杀，哪怕短暂的性爱都是浮云般而过。他所专注在的，永远是过往人们难以遗忘的罪孽与伤痕。于是人们喃喃自语，封锁内心，幻想通过救赎他人来得到宽恕。他剧本中的人物永远将破碎的心藏在一个光鲜的残存外表之下，绝望地在这末世之中建立自己的救赎。
在这个年代看到这种风格的片子，让人感动，节奏缓慢，却又娓娓道来，会讲故事的人，什么时候都可以讲好一个逼近真实的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
