剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 嘉婧 6小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 凯柏 9小时前 :

    有一些缺陷,比较生硬粗暴,但一勇遮百丑,即使是洒狗血式的批判现实主义,也足够中国电影汗颜的了。

  • 房绿蓉 7小时前 :

    以为是讨论程序正当的话题,法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器,真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作,印度越来越敢拍。为大尺度+★

  • 俊欣 4小时前 :

    学会做减法是印度电影百尺竿头更进一步的最大难关。

  • 偶夏菡 5小时前 :

    女性安全、种姓问题、民粹暴力,该片虽然看似自揭伤疤,但是主角们仍是些高种姓,敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

  • 原蔓菁 5小时前 :

    印度电影在亚洲已经攀上顶流!

  • 寒水彤 3小时前 :

    法庭戏精彩,最后塞进的反转信息过多,显得稍乱,前面可以减少时长,电影就会精炼些。

  • 储乐松 8小时前 :

    前面和中间都还可以,结尾太假了,幼儿园老师来帮调节这种国民级案件??反方根本不会给你这种机会,其次证据也太假了,全靠一面之词。

  • 寒凌翠 0小时前 :

    一开始以为只是一个简单的奸杀案,而后牵引出大学的体制问题,然后又能上升到政治的阴谋,确实很赞的剧情,可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话,并未见实质性的惩罚

  • 安帆 2小时前 :

    杰夫从醒来就是拥有心灵的,所以他才能不被程序和指令所局限,可以主动去做一些自己想做的事,只不过他不明白这一切的意义,他的想法还是我应该这么做,而不是我为什么这么做,直到芬奇去世,杰夫不单单拥有了心灵,他也拥有了感情,拥有了自己的人生,代替芬奇去看看这个世界,以及未完成的旅途和风景。总有一种情怀在里面,哈哈,也叫它末世情怀吧

  • 侠盛 1小时前 :

    感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。

  • 康运 5小时前 :

    不要轻视人的创造力,更不要低估人的破坏力。(人文科幻 大抵如此 )

  • 卫天杰 2小时前 :

    看了这部电影,感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

  • 夹谷丹蝶 3小时前 :

    电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。

  • 东会欣 6小时前 :

    印度的电影,缺啥拍啥,这是最大的民主表现。

  • 惠珍 5小时前 :

    法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。

  • 仍永新 2小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 南门天蓝 9小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 卫国华 2小时前 :

    可能我心态不对,就是觉得刻意了点,挺好,但没那么好

  • 婧华 8小时前 :

    这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved