艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
比起政治立场,她更在乎婚姻忠诚;比起新一代女性视角,她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧,碎片却连贯。真正的大女主片,不是虚伪又cliché的拿腔拿调,而是把女性的问题意识,或许是弱点,清晰的在聚光灯下剖解开来。
3/5,工整的无聊的疯狂输出观点的剧本,传奇在脸这么僵的状况下(也许是化妆的锅)还是get到她了,尤其是最后的失神moment
你说她爱家吧,情节都是她们两公婆在为事业奋斗。你说她时间跨度不大吧,这导演还乱序回溯。总之就是乱七八糟
有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间
妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
如此密集的台词加表演中的表演,刚开始看的有点懵,但是越到后来,后劲儿越大,女主紧追不舍的问题以及丈夫回避的问题,所有能量汇聚到最后一刻,在一个看似不经意的停顿中豁然开朗,瞬间迸发的炽烈感情戛然而止,不得不说,真高级!
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
what are u fucking doing
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
我一直在想,露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以,如果叙事结构改一下,开场就是正式演出,中间接一大段闪回,交代这一周发生的变故,最后再回到舞台上,露西回过神来,要求再重新来一条,这样会不会更好?
一个女人再成功也要小心翼翼照顾丈夫的自尊心,努力让所有人show respect对丈夫,平衡事业和家庭。今年颁奖季那么多女性戏却看的太沮丧了,男性戏讲警匪/社会抗争/追梦,女性戏挣扎于生育/丈夫/赡养。
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准,第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要,索金太追求故事的完整性了,导致第三幕之前的整体观感很不好。
我喜欢这部电影。
个人是很喜欢这样精妙的台本的,每一句台词都有存在的意义,不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示,原来这一切都是互文。
是不是化妆问题,有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
3.5索金第3部劇情長片,鏡頭語言已經提煉的更為成熟,但是過於字字珠玉的劇本,索金顯然還是無法在其導演技法中找到適合給予觀眾喘息的空間。看之前沒做任何功課,剛開始看以為是講50年代情境喜劇的製作過程,越看到後面才發現是在講婚姻。索金透過給予觀眾歡笑的情境喜劇,逐步帶出50年代美國的保守與固步自封,過於追求政治正確反而顯的滑稽好笑,過於吹毛求疵也顯的很煩人,但是像露西鮑爾這樣對情境喜劇的細節如此吹毛求疵的女演員,還真是百年難得一見,生不逢時無誤。妮可基嫚和哈維爾巴登都貢獻了頂級的表演,巴登唱歌超好聽,基嫚最後一顆失神的鏡頭昇華全片。看的過程想到了神聖電視台,同樣都是在電視機前發光發熱的名人,最後功勞都被男人佔據,妮可基嫚的妝也讓我認不太出來是她,今年跟雀姐對打,兩部片性質也頗雷同,實在很刺激!
不要把爱情和婚姻当事业,不要把爱情和婚姻当事业,不要把爱情和婚姻当事业。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved