清晨 高清

评论:

• 葛意致 2小时前 :

  最后的决斗不是为女性的尊严战斗，只是为了男性的财产所有权和荣誉战斗。三个不同视角都没有废话，两个半小时的片长很值得。Jodie的戏太好了，其实台词没多少，这双眼睛太会演了。Ridley Scott 确实不会令我失望。

• 西门芮优 2小时前 :

  喜欢他的耳环，但不太理解组织里的跪拜仪式。

• 臧青文 5小时前 :

  大自然中一切讲究生物的平衡，而《鬼灭之刃》正是采用了这一法则。在剧情中除了九柱逐个阵亡之外，作者还将画笔转向了主角炭治郎，使其变为了即鬼舞辻无惨之后新任的鬼王，在人类牺牲巨大代价之后将大家心心向往的主角进行转变，正是一个平衡的创作，很多粉丝都觉得，即使作为主角的炭治郎在最终一战中阵亡，换取鬼王的消灭，则更是将这部作品进行一个升华成为佳作，但反转的突如其来也是让人们意想不到的事情。除此之外，在鬼舞辻无惨成为世间第一鬼之后，已经处于无人能与匹敌的状态，打破了这个平衡的天秤，所以才会有着战国时期的天之骄子继国缘一的出现。

• 邱水风 5小时前 :

  Anthology Film Archives 为坦率而富有想象力的内容起立鼓掌

• 骏初 1小时前 :

  人生就是一场堂会嘛 德国表现主义的踪影 却满是中国古典美学的写意和浅景深 是美学的创新和探索 独成一派

• 采心 5小时前 :

  在靠暴力角力的中世纪，女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小，总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧？造型太朋克了。

• 窦聪睿 6小时前 :

  所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！

• 洁鹤 2小时前 :

  重温

• 竺高义 5小时前 :

  另：来台湾三年才终于看了电影节，也是第一次经历电影放完亮灯全员鼓掌，感觉很有趣。

• 澄起运 5小时前 :

  三视角的处理真的太绝了，男性视角的自我美化和自我投射，实在是真实，真实到，即便不看女性视角，也可以很明显看出哪里不自然，Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过，Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象，在这两个男人身上显露无疑，而女性自古以来，控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑，末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程，对Jean来说，是胜利的荣光，对Marguerite来说，却是游街示众，她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人，审视受到性暴力的女性的样子，和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别？好在故事最后，好斗的丈夫战死沙场，谁不叹一句苍天有眼，离开男人才是女人幸福生活的开始

• 皮易绿 8小时前 :

  TV6-10合集，初遇鬼舞迁无惨，剧情衔接紧张刺激

• 莲弦 3小时前 :

  在这样的年代仍饱含着对过往两朝历史洪流中人民日常生活细节的追溯，且以极为稀缺独特的艺术工作坊式的方法完成。历史大舞台下的他方唱罢尔登场，民间传说中的阴阳神鬼孟婆，以及随波逐流于期间的三教九流各色人等，堪称精妙的历史群像画卷。而献世诸多霸占着的主旋律票房大户们在如此影像映照之下就更显其小丑之态，当下这样的年代是配不上这样的电影的。

• 花晶滢 9小时前 :

  #LuciDallaCina2022 毫无发展且裹足不前的电影。

• 茆乐双 2小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 诺子楠 1小时前 :

  非常风格一致完整的片子，三个小时也并不觉得闷。既有历史的波澜壮阔，也有生活细节的体贴入微，魔幻和现实平衡得刚刚好。还是觉得以前的人一生有个手艺贯穿一辈子也蛮有意思。

• 穰巧香 3小时前 :

  (宗教绘画/altar or fresco）

• 昕婧 0小时前 :

  很敢拍 但看到后面让我一丝怀疑从川剧切入的角度是否纯粹 更像艺术家个人的艺术作品 向所有参演演员致敬

• 橘璇 5小时前 :

  周而复始话沧桑

• 赫巧香 0小时前 :

  Tv6-10，炭治郎找到了无惨；珠世给炭治郎的希望：让鬼变回人的方法是有的！炭治郎和妹妹大战双鬼（箭头+皮球）

• 雅香 6小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。