way better than any Netflix fake-ass bullshit (btw i want a home too😭😭😭😭
大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻，我看完重新再看了一遍，是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候，是在什么情况下。有一点点混乱，但总体我是跟得上的，但也还是有点抓不住重点，而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影，仅此而已。
对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中，让影片缺少了些新意。
当花哨的剪辑无法为文本服务，一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时，艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中，因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住，让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌，那么在本片中不再有其他因素作辅助，他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演，过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响，那么意义何在呢？平铺直叙也常有伟大的作品诞世，适合才是最重要。｜5.0
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
也就是索金吧，对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越，两条时间线，里卡多夫妇的发迹和现在，还有一条鲍尔脑中戏，同时着眼一周，分段叙述，相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割，野心太大了！全片严守各个界限，完成的丝毫不乱，没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里，妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间，这是提名女主最大的理由，但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演，有惊喜，但角色设定服务于女主，气场不足以竞争男主，西蒙斯应该是安慰性提名。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
现在一提到冲奥片，就带着一种无聊和乏善可陈的感觉。
对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。
索金的编剧技巧无须质疑，这次突破在于所有闪回桥段不标时间线，观众自己脑补。
内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
索金写的剧本，一眼就看出来了，导演能力这么多年真的，还是没啥进步啊...
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
以喜剧作为事业，妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度，但她被压缩得何其扁平？艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆，让人只觉她吹毛求疵没事找事。
中规中矩的传记片，今年的奥斯卡提名电影里，完成度算是比较好的了。
不知到地是剧本不行，还是导演职能没做好，个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。
勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
