影片模仿《伊万的童年》过于明显，只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演，摇摇晃晃的长镜头斯手，点到即止的动作性场景，没有伤痛前史交代，却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖，自然动了圈内的蛋糕，也不讨好普通观众，不被骂才怪。
对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向，蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。
拍摄技术并没有完全体现出形式美的意境，声音质量可以说是灾难，运动镜头像是刻意模仿诗意电影，给我留下印象的反而是固定镜头。最后电影署名是国美，导演在职员表的位置也不突出，可能这也是一部甲方主导的电影吧。
他妈的烂烂烂！叙事可信度极差，刻意强调的意象仅是故事的陪衬，导致了慢节奏和一些单个长镜头仅仅是毫无意义的拖时间的长和慢，最大槽点人物基本没费笔墨，每个人的死亡都如此随意，可别告诉我这是说大时代小人物的无力感，另外有大量优秀的单个镜头被糟糕的剪辑全面破功，值得夸赞也是有的，二次超现实描写，几次油顺无比的转场，还有采用大量环境声+氛围音效的听觉体验，哎，光看预告和剧照还以为这能是今年的质量爆款……
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面：色彩、摄影的视觉节奏（云、松等）；整个片子的剧本是没有人物的，只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛，从这一点来说这部片子是艺术片；但整个镜头的设计都是类型片的传统，尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调（几乎全是跟镜头，而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍，怎么让观众共情呢？整个片子传递的都是压抑和悲伤（色彩、表演、音响）/不过换个角度看，在这个敏感的时代和题材上，做出创新，已然不易，而且风格也比较统一，虽然表演很磕碜，但也是值得鼓励和支持罢！
问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？
#海上影展/作为一部任务式的电影，规避掉了宏大叙事，但依然是一部以小见大的群像电影，导演说虽然是任务但并不跟艺术表达冲突，但是影片的艺术表达有一种举棋不定的半写实半戏剧冲突
完全不合格的表达。钱可以少，技术可以不先进，但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢，战争场面也不合格，但人家想说的特别牛逼，母题也好。如果没有好的摄影，分会更低。
真实！残酷！如果不是黑白可能都残酷的看不下去。都是自己人打自己人，哎
突破了主旋律电影的固有审美，给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。
一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。
………………………………………………………………就 行吧
看到有人在认真拍电影，还是感动，不太愿意苛责。
总体来说形式大于内核。不愧是美院作品，摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了，服装妆容也能算合格，倒是把年代和气氛勾画出来了，运镜一搞变焦就感觉很现代，与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单，想讨论奉献、挣扎与牺牲，但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累，共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。
“年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？
补充：球球了刷评能不能不要这么明显……
整个故事的架构感觉问题很大。说得好听是学院派但给我的感觉更像是大型的学生作业。在视听的处理和画面风格上有一些创新，但是工业流程很明显不熟练，录音部分让普通观众都能意识到存在问题。幻境与现实的切换在创作团队看来是合理的，但是一旦跳脱出创作的语境就会觉得一时间无法理解。总体来说就是自以为达到艺术成就的自嗨。
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
补充：球球了刷评能不能不要这么明显……
5.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
