文学的电影或是电影的文学跟“莎士比亚”一搭边，很难回避阐释的文学面向，比如最后麦克白跟麦克达夫终极之战，“I have no words, my voice is in my sword”，所有角色从来不会正面回复，大家不会直言“弑君、篡位、复仇或者一场血腥的围攻”，而是先打个比方将暴虐的行动修饰一番，再将动机或形势的预判都藏在女巫的预言中，总之，作为作者的莎士比亚很机智地摆脱了文学可能会给自己带来的意识形态麻烦。得到王位或者失去王位都是“君权神授”，Birnam山的移动暗指麦克白王权最后的倾圮，而女巫是预言家并促成了预言的兑现，显得“神的有意安排不可违抗”，而臣民不得不听从天命，最终，女巫这一角色成为服务于王权的道具，有必要时会成为政治斗争的替罪羊。文学可以转译一个时代不便于言说的部分。
也还OK 唉 第七封印太好了吧 不过导演想表达一种性冷淡也OK啊 细想一下 用全篇冷淡没有生机来取代固有印象中战争是荷尔蒙打鸡血，爆炸欲望，这一点如果存在那就有点牛了，《狙击手》异曲同工，冷色调代替锈红色
表演和台词都是顶尖，光影和极简之美厉了个大害，女巫戏份似乎是《第七封印》版《蜘蛛巢城》。Tomorrow, and tomorrow, and tomorrow. Out, out, brief candle.
文本层面已经拍不出新意了，就算是交给科恩兄弟也没有做出创新，何况还是单飞的科恩兄弟。看点就是打光的手法，可以作为教科书级别，还有几处构图方式，巨型建筑物和人物的对比关系。
把戏剧搬入电影
你以为迷雾之后是天
稍有不满的是A24的基因有点过重，感觉科恩这次多少有点往回看了，充盈着属于电影这一媒介的古典气息，视听上有一种在看德莱叶等人的感觉，仿佛是故意要和这个时代格格不入
剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。
形式华丽、构图精致、摄影绝美、表演扎实，奈何以伯格曼《第七封印》般肃穆的影像风格复刻黑泽明《蜘蛛巢城》电影质感对莎翁文本的经典诠释，细节上做得再极致，也不过是邯郸学步的削足适履。抽离了科恩兄弟引以为傲的荒诞底色，在视觉上加buff也不过是一场极致华丽的舞台秀，却没有科恩式的电影感，于是沦为学院派气息浓厚的情怀之作，在美学上是精彩的影像实验，于电影本体却鸡肋许多。
7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影
这也太忠实原著了吧，戏剧化的原著台词、没有扩充的剧情，也没有主题延伸，尽管声音、摄影都不错，但作为电影还是太别扭了吧。原著就是古代那种耳熟能详的最毒妇人心，男人被吹枕边风就变坏的叙事，现在还这么呈现出来就太落后了。
黑白舞台剧 传统的莎士比亚戏剧 但不是很能欣赏
这光影布景无敌，科恩的极简式改编。欧洲的文学巨著却启用黑人演员，也算大胆尝试了。
这版的麦克白夫人被改的很有人性，死因也更加神秘
对于向来不在看之前了解演职员表等背景的人来说，看到是乔尔科恩导演挺惊讶的，一个是他脱离科恩兄弟这一导演组合，再一个科恩兄弟的作品一向是无限接近现实，再加上自编的剧本，代表性的如《冰血暴》，而本片改编自莎士比亚的经典戏剧《麦克白》，很明显和科恩之前的风格大不相同，影片采用1.37:1接近正方形的比例和黑白色调，布景极简，作为电影舞台感更重，脸部特写居多，关注点集中在演员演技上。而台词也充满原著中的诗性，。
无继承人的国王登上王位，女巫是深层欲望的投影，血与毁灭将降临大地，乌鸦已群飞遮蔽天空
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
我本来是去看电影的。当我在电影院被折磨得死去活来时，才意识到自己被黑了。
刚好和前阵子的罗南的话剧版本作对比，显然话剧版为罗南做了很多的改编，加了不少戏份，电影版在奇幻的改编上加了很多力度。打光真是一绝，线条也是极简，视觉上非常舒服。但是麦克多蒙德的戏份也太少了哇！真的，恶女还得是由老戏骨来演，才能有那种味道
4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
