伦理在线墦 高清

评论:

• 敏菲 6小时前 :

  但是这个b电影收个音全是电流声 表演生硬 故事催眠 视觉呈现不统一，导致最终成片的质量 影和兰心大剧院可甩它一百条街

• 侨和泽 1小时前 :

  它至少告诉我们，英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写，或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸，而他们牺牲前说的，也只是家中妻子喊他回家收麦了。

• 于悦心 5小时前 :

  新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。

• 位兰娜 3小时前 :

  不伦不类 东施效颦；《八佰》、《集结号》甚至《我不是王毛》的尾灯都追不上；不要尬吹什么“诗电影新高峰”了，丢不丢人啊？

• 包敏才 6小时前 :

  美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易

• 业念雁 5小时前 :

  能有这样的创作是电影的星星之火，能在万达周末看到排片是我的幸运。同场后排一个男生和一对情侣，很安静。

• 俊采 6小时前 :

  印象里有几个天马行空的设计，但看到最后也没琢磨明白。

• 德兰芝 8小时前 :

  画面和构图很美，节奏很缓，叙事风格挺诗意的，但也导致情绪比较抽离，不是那种代入式的故事。

• 严宏峻 3小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 冰春 7小时前 :

  整体影片质感适合大银幕

• 尚碧蓉 0小时前 :

  没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。

• 塔慧颖 0小时前 :

  后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影，笑笑就好。

• 东门白曼 0小时前 :

  看到结尾的央美出品我好像又懂了 电影总不能只有镜头美学而不顾及其他

• 宜绮美 1小时前 :

  3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水，看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。

• 卫峙廷 2小时前 :

  特别的诗意的优秀电影，作为天坛奖入围电影，70块还是值得的。

• 坚茂德 1小时前 :

  “年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？

• 慎新立 6小时前 :

  新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。

• 冼灵秋 0小时前 :

  到底要主旋律还是要人性？说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头，黑白、诗意、方言，最后其实就像后三十分钟的混音时序一样，错位了。其实也挺讽刺的，在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色，最后的血雨下得我十分尴尬，但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里

• 卫炳伸 8小时前 :

  三星半。小地方上小人物的革命史，调色在某些场景过于渗人，讲述偏意识流，特意配了地方方言但音效出戏。非典型主流战争片，缺点不少，但也有亮点。

• 刑泽语 3小时前 :

  运镜太糟糕了，人物刻画单薄刻板，氛围没做成反而变成故弄玄虚，唯一想夸一下的画面也因为运镜调度被毁了