皇宫的家人之恋 高清

评论:

• 枫瑞 4小时前 :

  —黑白？

• 杭梦桃 6小时前 :

  是的。

• 须小凝 5小时前 :

  一般洪的电影都属于休息时刻，不投入感情和思考，懒洋洋看几个角色互相夸赞，洒洒陈芝麻。人物没有弧光，都是老树一样稳定的品性，在每个洪尚秀平行宇宙都能构建起一桌酒局。这部意外的很喜欢，可能因为小说家偶尔在一旁的蹙眉让我突然代入进去，不能继续在宇宙边缘静止观察。她对创作和感受和规则和人情和性的表达头一回让我觉得哦，原来就是这么回事，原来在老树林中做一只有眼睛的鸟就是这样的生活状态。结尾看她抽烟的时候也好想抽烟，一口长气叹了出来。总之就谢谢洪尚秀吧，希望他继续用李慧英。

• 星晨 2小时前 :

  補M。洪片還是適合獨自在影院看，因為看完並不想和人討論。這部讓我更清楚地意識到自己（以及某些洪學愛好者）或許陷入了一個怪圈，早已難以將他電影中的讚美再當作讚美來聽，除了影片結構之外語言的邊界也被模糊，包括《在你面前》提及的死亡。你相信藝術家們的純粹真實和惺惺相惜直到最後嗎？問題從“她是怎樣”變成了“你希望她是怎樣”，有時人物們的將來時或許是會實現，當你真的對這一切發問時會意識到自己處於上帝視角。洪在舉重若輕地談論這一切。（雖然不重要但如果我沒聽錯的話裡面電影學生的設定應該是我們學校學生lol）。0424CGV명동

• 校桂华 6小时前 :

  就爱吃洪尚秀电影里吃饭喝酒聊天谈情说爱那一套。

• 锦枫 6小时前 :

  中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。

• 琛心 2小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 焦新立 2小时前 :

  和《在你面前》几乎一样的结构，在重逢与新识中，一个女人回到自己的过往，想用电影拍摄下此刻的生活，直至电影和生活再无区别。故事最后会告诉你，其实这部电影本身即是她完成的作品。片尾金敏喜捧花的一场，是所有作品中见过最真的情感流露。

• 野萍韵 9小时前 :

  简单巧妙、轻盈舒服。无论再怎么做减法，对白依然是洪常秀最有魔力的部分，而他对「电影」本身越来越淡然，反而越来越让人喜欢。

• 滑雨凝 1小时前 :

  退休状态的创作期，舒适得很。★★★/6.1

• 蓟夏寒 9小时前 :

  不断地展示人和人微妙的关系和连结，在互相吹捧的无意义交流中，找到一些真的感受和进步。我看了三遍引见也没看出为什么说这是女版引见。

• 瓮雁芙 6小时前 :

  敢不敢给这片子祛魅？看完真想骂句脏话🤬……搞不清为什么要浪费生命中的90分钟看这不知所谓的片子 如果不是有这么好的演员在撑着 真的直接睡了 还有那死亡拉镜头和配色……拍电影的意义仅仅就只是记录真实生活吗 一丁点艺术拔高都不给吗…嗯 柏林 就这？

• 顾曼语 9小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 杞振 2小时前 :

  第一次品 洪尚秀 呵呵 真有你的 好奇如果是韩国人看 没有字幕的话会是什么观感 但是没想象出来 有空再想

• 纳喇美曼 7小时前 :

  3.5。有些场景蛮意味深长的，比如聊创作焦虑的时候突然一个小女孩入画占据C位，比如金敏喜应该是不喜欢那部情意绵绵的短片……哦对了，短片里的那个我爱你的声音应该是导演本人吧？那就更有意思了……

• 皇梦凡 2小时前 :

  一部关于洪尚秀拍摄电影方式的自我指涉的元电影，小说家的电影，尽管导演是缺席，但是通过最后的彩色镜头，金敏喜违反了“直视摄影机”的禁令，跟洪尚秀视觉对话。电影成为一份导演与御用演员的情书，这种小工作坊式的电影拍摄方式，接近戈达尔和伍迪艾伦，体现了一种艺术片生产机制的健全和健康，既是小打小闹的，又是艺术性的。影片涉及的人物情节及故事元素，看似漫不经心，是日常生活的自然主义摹写，实际上却是精心涉及的，每个层面都恰到好处，反应了普通人生活中的无聊，同时也有神秘、无可奈何，相识相知后的心花怒放，走向幻觉的现实主义

• 轩颜 8小时前 :

  创作欲望不重要，资本不重要，跌宕起伏的剧情不重要，色彩不重要，观众不重要，电影不重要，除了金敏喜什么都不重要！

• 贝建同 4小时前 :

  洪常秀这次借片中角色大谈创作理念，不追求纪录片式的纪实，而是要将日常植入到虚构，比如金敏喜的魅力就被他毫无保留地呈现在一部部的作品中，这部俩人干脆通过摄影机大秀恩爱，最后那段怼脸拍太宠溺了。除此之外小说家与女演员的惺惺相惜也很有趣，对所谓“本职工作”的放弃衍生出对生活真谛的思考，此处又见陌生小女孩出场，如同《在你面前》一样有某种自我分身的意味。

• 隆冷雪 0小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 枫泽 4小时前 :

  (米酒好喝吗？喝了头痛吗？)