我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点，不错的氛围营造。但剧情上，读心术偏抽象不够直白，就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。
其实故事是有点cliche的，但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
所以凯特女王和鲁妮小白兔就是个假招牌啊。其实故事不算差，也不算复杂，不知道为什么非要拍的这么死样怪气，尤其前半部分，拖沓沉闷意味不明。而且一直都不怎么喜欢布莱德利·库珀，不管是长相还是演技，都是那种不算差，但也实在不觉得有什么亮点的演员啊。
片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。
就这？浪费了我宝贵的两个下半小时！就这么一个故事拖拖拉拉讲了这么久，节奏太差了，前一个小时令人昏昏欲睡，当然后面也没好到哪去，白瞎了这么多我喜欢的好演员
都1202年翻拍70多年前的片子了，那不精致点还能说的过去吗？给R级加一星，搭配不搞预言，搞人物前史的一小笔冲出了更浓的精神分析味儿，男主的悲惨宿命已经不是当年的自我发现和救赎，而变成了当今时髦的自己作的活该。
已经被大魔王的红唇迷死了！（电影画面赏心悦目，故事剧情一般也能沉浸看完）
卡罗尔后大魔王&鲁尼玛拉终于合作了可惜没有对手戏
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
摄影、美术真是一贯托罗的细致扎实，原以为会是一个魔幻故事，没想到是一个阿加莎式的故事
这是践行三天工作制前的西班牙？为啥能为了评选，还几乎996了呢？主配角从形象到个性都非常鲜明，可人物关系及伴随的冲突又过于简单粗暴。
知道导演本意是想讽刺伪善的黑心资本家，但是殊不知愿意装装样子走走形式的老板在我们这儿已经算好人了。
因果报应，天道轮回，作恶的人最终沦为了马戏团的最底层的怪人。叙事结构上，前半段马戏团生涯的篇幅有点多，不过倒是也很精彩。
前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清
第3593-马戏团部分有点长，凯特布兰切出场以后故事才有点意思，男主诠释得不像八面玲珑的骗子，倒确实是个不听人劝的冒险者。
3.5。toro對嘉年華內志怪美學的狂熱明顯壓過了他對黑色電影的迷影情節，這也導致影片在主角走出嘉年華後立刻變得冗長無聊。
资本主义国家的资本家真难当。裁员双倍补偿都不行，员工站在工厂门口示威，毫无办法；关心员工家庭生活，不仅要给员工游手好闲的儿子解决工作，还要带着员工一起抓奸；严厉批评完门卫之后还得屁颠屁颠跑去道歉；好不容易潜规则了个实习生，发现还是世交的女儿。这些在社会主义的资本家面前，根本不是个事。。
欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影，但这个剧情确实差点意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
