前聚后虚,前虚后聚,前聚后虚。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda,将文本压迫至承受的极限,殊不知结尾那一秒漏拍的失神,才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
拍得太长导致整个剧情很空洞无物,妮可的戏份也不吃重,看上去像是一个半成品
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的,欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑,又有求而不得的衰弱可悲,更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
好啰里八嗦啊,剧本怎么回事啊……但男主出轨的有力证据竟然是口红色号认错了,真的有点情景喜剧化哈哈。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
欣赏无能,空有其表,无任何营养,又在屏幕上重新看了一遍《塔米菲的眼睛》。简直如出一辙,今年的冲奥传记片是不是都想好了都去糟蹋电视夫妇啊?当然又是情景喜剧,但是不论从调度,表演都比隔壁完成度好太多,妮可基德曼和哈维尔几乎入骨般投入到,戏剧和生活已经是一体式了。艾伦索金用两个小时堆叠的故事,最后就是塞给观众满满当当的bullshit,看完就忘。成就演员还是成就剧本,他一开始就知道了。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
完全没有看过传记对象及剧集,没有啥触动,只觉得技术上处理得比较巧妙,剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进,表演自然是好的
1. 妮可的脸假到第一眼都不敢认
p.s.21年的《曼克》,20年的《好莱坞往事》,19年的《一个明星的诞生》,最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦,有点矫情了。
看了20分钟吧,既没有认出来妮可基德曼,同时也觉得这次艾伦索金的台词一般,可能好戏在后面。#20220220
暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻
哇一开场一个共产党大明星就因为是共产党要被行业封杀看的我好激动,对位置换啊,讨论的问题很特别。结果这事轻描淡写的过去了,还是在讨论婚姻话题…隔靴搔痒。
她有三套房子,可她总说自己没有一个家
Javier Bardem真是太有魅力了!想说的过多,一股脑塞进来,又是熟悉的多线程叙述,但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差,简直不敢相信这是Sokin的剧本!
选材情景喜剧,结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏,危机事件、人物画像、机锋对白,结构上搞些倒叙插叙小把戏,再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革,真可谓玲琅满目任君挑选,艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved