日韩色情av手机免费观看 迅雷下载地址 高清

评论:

• 殷祺福 6小时前 :

  雷导对战争场面的调度以及中世纪的人物塑造已经在《天国王朝》中轻松驾驭了，这里是锦上添花，最后的决斗更是让我血脉喷张，这种英雄式的单挑是前作缺少的，也使得这部电影称得上史诗。

• 长珍丽 1小时前 :

  结局就是男人都打架打死了 女人才会有幸福生活

• 梅舒 6小时前 :

  7.5，算是很好的情绪类电影，只不过有些类型元素插入的莫名其妙，又惊悚又悬疑的。当陌生人旁观自己的生活，回溯记忆去告别，个中滋味只有自己知道。

• 魏天路 7小时前 :

  雷老爷子新片，超强演员阵容，评分也不错，票房滑铁卢。

• 童星驰 5小时前 :

  話說，同樣是複製黑人，李安的《雙子殺手》要是能加上本片的一些人性元素就不會那樣沒養分。

• 羊舌雪儿 0小时前 :

  原以为只是简单的罗生门 每个视角不同的小细很有意思 玛格丽特part中段开始简直想冲进屏幕打人~ 朱迪在这部电影里好漂亮呀

• 柏嘉 1小时前 :

  科技與人倫的壁壘遲早都會被打破，只是現在的我們都還是很難想像，出於為了不讓一個家庭受傷，而讓另一個自己介入，這樣到底是真還是假？是好還是壞？用「延續自我」的方式來讓一切如昨，這是否是我們另一種假意的溫柔？

• 骞浩 7小时前 :

  达蒙的角色写得比想象中精彩，很多主事件外的隐喻（比如育马一段）还可以。三段式即有统一事件的不同角度，也有信息互相补充。可是大概电影的不完美也在这部分上，即使是pov模式，过于跳跃的细节导致电影前半段并不太引人入胜。而且我也说不清，不知道是一些细节还是主演的原因，这电影的年代感并不强烈。整部电影里的人都在夸司机如何潇洒帅气，我笑到爆炸。

• 风彩妍 9小时前 :

  《罗生门》版的《最后的审判》，男权社会下女性的悲哀，作为妻子只能算作是男性的财产，他根本不关心你的感受只在乎自己的财产是否受到损害。小变态得戏路不错，我太吃司机的颜了可惜是个天杀的强奸犯。虽然加入了女性视角来表达女性之苦，但终究是男性导演，拍的还不够深入细腻。

• 漆灵雨 2小时前 :

  非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。

• 督意蕴 5小时前 :

  和《芸芸众生》那个独角电视剧里面的设定相同，人物性格截然不同，但作为主角本身，即将被替代，都是一个自我救赎与回顾的过程，更喜欢这部长篇的设定和处理方式吧，细腻且让人舒服。

• 进鹏鲸 2小时前 :

  你是你，你不是我，你是你，你也是我！虽然故事不算新鲜了，还不及《黑镜》第一二季里的类似故事精彩，但影片极其温柔优雅的质感，科技贴合人类情感的正向交互幻想，还是动人的。也许再过50年、100年，人类不用再和活体人类谈恋爱了，人与人互相试炼磨合，又苦又虐，厌倦伴随撕扯，终成正果的寥寥；放下婚姻家庭生育的执念，抛开性别的束缚，大大方地和AI谈恋爱，人类有的，他（她）有，人类没有的，他（她）也有，贴心、细致 、周到，身心体验极佳，每天醒来元气满满，不怕没有新鲜感。

• 綦顺慈 7小时前 :

  在现代可能立案的机会都不会给，从正义伸张总有渠道的目标来看，还有个国王给大家一场公平的决斗，并且有让原告被告说谎的代价的制度，反而是挺含智慧的。比滴血认亲，比举证困难因此不立案的科学思维好的多。

• 珍敏 8小时前 :

  玛格丽特是不幸的，因为两个男人都无非把她当做占有物来玩弄，但她同时也是幸运的，因为她活了下了，得以说出自己的故事。可以说是雷公版本的《切腹》，对patriarchy的完美讥讽，真正的人性诗篇。

• 束迎彤 2小时前 :

  复调拍法，对中世纪女性性侵案件的三个视角的呈现，分别是绿帽、施暴者、当事人。和罗生门一样每个人都只能陈述对自己有利的部分忽略掉缺点，而恰恰应该最被重视的女性当事人的证词是最不重要的，女性只是男性的财产而已，千百年来都没变过。

• 碧鲁夜南 9小时前 :

  三個視角來論述同一件事，但三個視角幾乎沒有任何差別，感覺就是一段素材用了三遍。在 Me Too 運動浪潮持續在全球延燒的今天，這個文本對這個議題和女性的刻劃依舊非常表面，對瑪格麗特的勇敢和痛苦都非常非常的敷衍⋯⋯也不只是女性角色，所有的角色全都是只打了個草稿就拿出去拍的感覺。可惜了一個那麼好的故事了。

• 美帆 0小时前 :

  丑男人都死了，看着美女与后代怡然自得，真是开心。

• 瑞帝 9小时前 :

  从剧作到技法都比较陈旧，但观赏性还是足够。

• 昭鸿 5小时前 :

  但是生活并不是如此

• 纪奇希 7小时前 :

  作者避开了忒修斯之船问题的哲学探讨，