不好男性豆瓣用户在评价这部电影时一副置身事外的轻浮样,完美诠释了电影里主角所描述的那种国民形象,不在你们耳边大吼大叫,你们就只会装聋。中国有多少女性被强奸后无法立案还要被受害者有罪论二次伤害,又有多少已婚女性被“家暴”后无法得到法律保护,还有多少女性被拐卖成为性奴后即使引起舆论也依旧无法被拯救。如果你在看一部电影时,只抱着一副高高在上的态度,那么你是在浪费你的时间,这部电影不是给你这种人看的。
中间剧情实在有些幼稚,但主题鲜明,还是值得一看
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
非常扎心的现实题材,桑婆这是奔着拿奖去的啊。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
Sandra Bullock演技封神,所有的记忆都需要找到归处。
毫无起伏,印度片还得看《调音师》2022-4-8 03:13:35
很多痛苦、愤怒都被置若罔闻,可是当有一天这个国家需要被推着往前走的时候依然充满动力。
懒得码字借用豆友点评吧~物证明晰,开枪人手上会有火药残留,妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外,枪扳机上有妹妹的指纹,射击的高度和角度,我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且,姐姐当时在打电话,她的位置也无法射击到楼下那个角度,有许多证人。
非常工整的叙述 但就算是猜得到的结局也不影响我爱桑德拉·布洛克这位tough woman
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素,非常程式化和公式化的视听语言,音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的,再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转,便能成为一部还不错的印度商业电影(韩国商业电影也是一个道理)。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处,视听语言和常规也很规整,不出彩也不出错。但令人艳羡的是,印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影,相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
选题很好,非常好,且直击社会痛点,但拍的冗长又乏味也是真的,偶有小惊喜片段,还算不错,三星。
不知道除了制造噪音,还有什么方式能让那些装聋作哑的人,去听听身边的哭声,印度尚在斗争,我们不能输啊
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题,没什么新鲜事,节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫,能提出问题也就尽责了。
一方面剧情狗血,一方面女主深沉内敛的表演和人物性格,真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化,真的就是风格不统一。
论演员业务能力有多重要,桑婆用实绩告诉你,节奏慢的剧本不一定就拍不出好东西,还有教科书般的业务能力在后面顶着。一人单抗剧本的典范了,从《地心引力》到《不可饶恕》。
印度片确实开始走韩国风格了,有没有发现现在歌舞没有了。
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
转折过于生硬,qj这个点抛出得太直接且滞后,但故事圆得非常完美
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved