被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
然后不再动弹
前半部分还是挺吸引人的，悬疑氛围拉满，后半部分太狗血，真心堪比1818黄金眼。最后强行拔高主题很突兀。
创作上依旧得心应手，但退步到了在情节剧上外挂议题的程度，政治历史元素之外，阿莫多瓦头一次把自己坚持数十年的母题传达得如此直接，阿莫多瓦也从来没有像这部一样如此依赖过演员，哪怕是当年的《回归》也没有。
现在谁还会要TA呢
两位母亲姐妹突然变拉拉的剧情，真是一不留神就目瞪口呆。阿莫多瓦总能把狗血剧情拍的如德芙般丝滑，但也如工业流水线的巧克力，与以往的阿莫多瓦的马德里狗血剧般，并无新的变化，始终如一的是对“坚强独立的母亲”这一角色的深度耕耘。
在我目前的概念里，阿莫多瓦的“好看”仍然是独一份的。可能再没有导演会这样拍女人，拍奇情，拍电视剧质感的狗血情节剧，也没有演员能像Penélope Cruz那样动人。
历史延伸当下，现在即是将来。血脉、祖谱、家庭；基因、身世；灾难、疾病、生死；历史、影像、戏剧，甚至还有更多的元素同时存在于不同的时空轨道，平行而不相交。人在4个月大的时候感知到的亲情，到了90岁还记得。母系社会，男性之躯，仍然是阿莫多瓦的女性视角。挖掘乱葬坑实在太生猛了。
这成本也太低了点…
有点偷懒，Anita死后就比较无聊了。母亲和新生儿之间的连接很细腻，但也越发显得之后的处理很偷懒，说出真相的原因比较单薄，结尾更是仓促【虽然演员说她觉得她爱ana，我还是觉得她不爱ana 🤔
没想到阿莫多瓦来了一场寻根之旅，而且很明显结尾的三十分钟是他真正想表达的主题，曝光的白骨等同于历史的真相，这次触碰政治的勇敢要比离奇剧情的浓度高，只不过二者有种命题作文强拧的感觉，孩子生母揭露后的过渡不是很顺畅，感觉还是没找好自身喜好和严肃表达的平衡。
母亲/孩子的关系是阿莫多瓦电影中的交叉主题之一。这次他构建了一个紧张、凄美的情节剧，情节又被铭刻在历史背景中。电影最后突然升华为谈论过去而不是未来，谈论历史而不是角色，让一位单身母亲融合了私人、民族和家庭的宏观上来了。
3.5。结尾略说教有点减分。但前四分之三表面波澜不惊但内在暗流涌动，剧作和人物心理刻画得真是细致。阿莫多瓦有一种信手拈来随手素描出戏剧性冲突的能力，情绪点游向高潮但故事情节却轻轻放下绝不拖泥带水过度煽情，分寸感和激荡的情感共融一炉。只能感叹大师就是大师。尽管很多缺点，但过人之处其他人就无法企及。同性戏撩得太动情了，直接被Milena Smit圈粉。看了看她的维基才意识到人物可能就是按照她设计的：当演员前，她既当过餐馆服务员，又干过家庭保姆。
Penélope Cruz太好看了，穿啥都好看，不穿也好看。依旧是高审美，每一个画面里的颜色们形状们的搭配都让人惊叹：衣服的颜色、墙的颜色、车的颜色、土豆和西红柿的颜色……阿莫多瓦的电影就光看美女看设计就觉得不亏了。主旨上大概是想说，人总要面对真相（孩子到底谁的/老一辈是怎么死的），要把事情理清楚，这很艰难这需要过程需要折腾，但总要面对，理清楚了之后才能往前走。不过的确，关于孩子和关于内战记忆的两条线的交错不能说十分自然十分有说服力。在历史问题从未被真正打开面对、而近年来在Vox的崛起的背景下政治极化加深的西班牙，阿莫多瓦作为有鲜明政治立场的电影人借这么一部片来表个态站个队（还顺便点了Rajoy的名字直接骂），我觉得我是能理解的。
最后还是把两个线索缝合在了一起，关于历史的与当下个体情感的
母親之所以為母親，不是依附於孩子而天然成為的，就如同Teresa之於Ana，她便不是。本可以拍得非常戲劇化的故事，Pedro Almodóvar卻拍得非常淡然，或許這便是年過七旬之後的灑脫吧，不過他以往作品的攝影總是簡約卻情感充沛，但是這一回的好多處對話時的大特寫讓我滿不解的，還有摳圖痕跡，感覺是補拍的結果，有點遺憾。歷史部分的劇情始終有些游離，就我個人而言，我不太喜歡。PS.乳頭海報連在豆瓣也會被刪除，唉。
7#一部蛮奇特的阿莫多瓦电影，沉重的历史背景和微观的母女情感在家庭的叙事框架下的结合。结尾很棒。女性视角的家庭和历史观，想法确实十分宏大，但我个人觉得有些割裂。典型的阿莫多瓦配色和情节都在严肃的电影风格中削弱了不少。
历史永远不会沉默 无论他们如何诋毁
愈合与撕裂，阿莫多瓦对女性从不施加道德批判，在以母性维系的情感联结展示其多样性后我也开始对早前产生的原生家庭认知动摇了，特别在自己走入了人生下个阶段的当下，震荡出极大的共情。
结尾突如其来拔高到历史观真是让人猝不及防，不如1818黄金眼到底，两个妈妈手牵手去起诉医院。
標記想看是去年的除夕，那個時候沒有了夏日的病痛，卻進入了一個完全陌生的世界。這部影片裏也是講了各式各樣的“失去”，所以感覺被聽到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
