杏吧大熊 高清

评论:

• 彩冬 3小时前 :

  就说这个译名吧 一直在想谁是玉面谁是情魔 看困了给我

• 凌月 7小时前 :

  前面有点拖沓，但是复古质感是真棒

• 呼延柔惠 4小时前 :

  我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座，因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影，无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇！

• 兆聪慧 6小时前 :

  原版的Noir荡然无存，细枝末节只是点到为止，只是在道具上认出了陀螺。

• 卢雪柳 8小时前 :

  看的时候可能觉得平淡无奇。但是过后回想时，它的黑色不在于人性的污点和罪恶，而是那个细思极恐的命运的深渊。

• 丹凡霜 8小时前 :

  权力的置换和命运的循环。大魔王这种扮相真的太美了。

• 兰三姗 4小时前 :

  快进看完的。男主一开始就有原罪啊，活活冻死了自己的父亲，然后放火烧了房子。请问动机是什么？就是为了说明这个男子天生是坏蛋吗？但他在马戏团的表现有好像温文尔雅，不像是个能杀父亲的人啊！！！还谈了一段浪漫的恋爱。然后画风突转，马上变坏了。原来重头戏在后面。但前面已经放了一个小时了！！铺垫太长！后面事情败露后，女律师栽赃的戏份，太过于明显了。那样直接在办公室暴露自己，只怕是会死得更快！男子前面聪明的不行，后面居然如此糊涂。。

• 彦美 8小时前 :

  太长了，一共也没多少情节是怎么拍出两个半小时的。而且画面虽然没太多黄暴，但是看到结尾莫名恶心，可能是因为陀螺的某些恶趣味

• 奈丽泽 8小时前 :

  骨子里是黑色的讽刺喜剧，巴登的表演为本片增色不少。天平的暗示也很直白了。

• 傅瑜璟 6小时前 :

  看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人，谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰，哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要，不让资本家赚钱谁来解决就业问题？各取所需最重要，保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中，希望能有突破。

• 撒初之 4小时前 :

  整体是好看的，也是舒适的。如果喜欢水形物语，就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿，只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯，还是自我风格的自我致敬？

• 俟雅秀 7小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 卫虹燕 7小时前 :

  美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”

• 慕容端敏 5小时前 :

  真是boring的故事boring的人物，就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星？翻拍也不是这么搞得吧

• 伯芦雪 3小时前 :

  精神分析大战读心术，结论：还是得看塔罗牌的。毛骨悚然的浪漫。

• 屠雪绿 5小时前 :

  6.5/10，不理解但也有点儿喜欢，理解了但也没那么喜欢，水形物语也没那么喜欢，但视听确实很好，我可能不太适合陀螺，不是，反过来，

• 卫国清 2小时前 :

  跟影片中的故事一样，影片本身也似乎来自上个世纪，复古的基调，精良的制作，精准的表演，精彩的反转。前半段进展缓慢，需要点耐心仔细留意，男主为自己的未来留下的铺垫，悲剧总是因其不可避免而更让人唏嘘。几位女主和男主都贡献出了一流的演技…

• 壤驷凌蝶 6小时前 :

  也太无聊了，怎么敢拍两个半小时的？情节概括一下，前半段就是马戏团里的小机灵鬼，后半段小机灵鬼诈骗失败，沦为“怪人”，节奏差到当爆米花电影都不够资格。

• 太史琲瓃 5小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 以飞鸣 3小时前 :

  陀螺好像很喜欢拍这类型的故事，完成度还是不错的，而在摄影跟美术上也有亮点，阵容也是强大，几位主演也演技在线，但这个故事实在有点太“复古”了，讲故事的方式跟故事内核都非常老气，这个骗局并不新鲜，人物的心理塑造也没有过于深入，节奏处理显得有点头重脚轻，主要是三四十年前的戏剧节奏跟现在观众的观影体验有点脱节了。导演也没有让这种“骗中骗”显得更“有趣”一点，结局这种轮回的宿命论也早就猜到。7.2