女性违背父权社会的行为即可定义为疯。而实际上的疯是权力者的疯癫。控制,僭越,强暴。女性是统一战线的,疯女人之间没有相互伤害,只有爱与温存。
3.5分,沒想到是第二女主當導演,恍惚是真人真事改編,19世紀末法國女人還無緣無故(或者說非我族類之“標準”),送入不人道的精神病院, 女人無法掌握他們的命運,是父親,是醫生,懲罰她們的是體制,是所謂的假科學,簡直是等同中世紀把無辜女性女巫化
身体可以禁锢 但灵魂不可以 我们的灵魂自由吗?
一个灵魂发问:“只有有用才值得被爱吗?”
“女性应激也不可以发怒。发怒就是歇斯底里。歇斯底里就是一个莫比乌斯环,是异化、污蔑和戕害女性的无限恶性循环。”
摄影比较高级,很有艺术感。故事不是很吸引人……
借古讽今的女性意识觉醒,依靠配乐烘托氛围,成功让影片拥有了题材应有的力量感,可惜总体来说叙事上显得过于老套,缺乏新意 ★★★☆
讲女性追求自由独立吗?那为什么要扯上真鬼魂呢。但我喜欢女主的表演
证实了我关于“迪士尼音乐剧电影在豆瓣上自带评分debuff”的猜想,音乐和美术都是业界顶尖级别,各个唱段的分镜和场景设计太绝了。大道至简,本片关于“gift(天赋)”和“give(给予)”的双关阐述得非常到位——“奇迹来自于爱,来自于给予他人和自己自由”,以至于并不需要繁复的冒险打boss就能完成这个主题。由于是螺蛳壳里做道场,所以非常适合直接改编成音乐剧,但也正因为如此才让习惯了公路片套路的国内观众(尤其是上映前打分带节奏的资源党)抛出了大量低分。对“真善美”的共鸣不需要让步于“我喜欢别人都给差评的事物”的恐惧,五星。
哭了。疯不疯从来都是别人说了算,哪里有真正的解脱呢,慈悲才是永远的心灵居所。btw澡堂子那段是不是没啥必要 投影看冲击还是挺大的……感觉下一刻自己就要被当成流氓抓起来了
“决定权在你父亲手上,应该说曾经在你父亲手上”。从女性观影角度来看,父权的压制、环境的迫害的压抑感十分真实。但凡作出与旁人期待不符合,就会认为你有病。电影里的女性在男性眼中不过是实验品、发泄处、一件可交换的商品,但偏偏不是人。舞会就像把控制着这些肮脏想法的外衣剥去,让他们有肆意发泄的端口。反正她们是神经病,没人在乎,说出去也没有人相信。
从世界各地攫取和再加工当地文化,迪士尼算是找到了制作动画的捷径,显然一次《寻龙传说》的失败是不够的。其实迪士尼的想象力还是业内顶尖的,动画里有很多灵光一闪的地方,设定和概念都很有趣,然而强行合家欢的结局暴露的是迪宝宝陷入叙事匮乏困境的现状。
影片中看不见的灵魂,便起到这个作用吧,由此带入沟通与情感,对主题和冲突来说,是因也是果。但最后以自由做结,还是简单了点。
“疯女人”是被制造出的,时至今日它也仍是操控和剥夺话语权的最常用、最便捷的手段,即便不至于到“疯癫”的程度,仅仅用情绪不稳定、歇斯底里之类的污名就可以轻松抹杀女人和她们话语的可信度,还常常借理性、科学、研究来粉饰。医生们以“研究”为名对疯女人凝视和赏玩的一幕,与《小姐》里“绅士们”来听读书的一幕多么类似。耐人寻味的是直接实施压迫折磨的人也同为女性,而这些女性拥有的所谓权力和地位实际上也从未真正属于她们自己。
实际上不止女人,特别在那个年代,几乎所有人都被人为的定义了。一旦有人跳出自己身份所带来的框架,就会被打上疯子,精神病的标签。整个社会就像无形的枷锁束缚着所有人,为的是稳定的社会结构,但它只服务于少数人。
镜片的色调以及取景都达到了油画的效果,并真实还原了精神病学家Charcot的一堂课。片中Louise的穿着都真实再现了Brouillet这幅画中的场景。
传达的信息清楚明了,压抑感表达得淋漓尽致。结尾部分有点可惜,但又符合那当下。很不错的电影。
有时候,这个人间,到底是谁更疯狂?女人要自由,绝对不仅仅是身体自由,还有经济自由,个性自由,精神自由。
what is荒谬 谁tmd才是疯子
关于女巫的真真假假已不重要,重要的是对女人的圈养规训和猎杀,简单的故事,黑暗中的扶持 启蒙和希望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved