成 人伦理电影 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2009

导演: 丁荫楠

剧情介绍

  一个电影摄制组正在紧张地工作,但大家的情绪并不高涨。主创人员意见分歧,导演盖寓也是一头雾水,无奈只好求助于编剧默默,发电报催她来修改剧本,否则电影就无法拍下去了。默默遵命赶来,与盖寓互吐心中郁闷:剧本虽经领导通过,但它带给观众的不过是一幅虚假生活画面,就像早已人人皆备的假面具,那么他们的电影应否将真实的生活展现出来,观众又是否有勇气直面生活中真实的自己呢?两人陷入创作前的抉择与苦闷之中。炎热的夏日,摄影棚里却是赶拍隆冬的一场戏。著名女演员舒华扮演的总工程师正向总指挥倾诉情怀。夜,舒华拖着疲惫的身体回到离别很久的家,日思夜念的女儿不在,家里乱作一团。舒华失神地坐在沙发上。宾馆的宴会厅里,各界人士纷至,争睹电影人的风采。年轻美丽的女演员陷在记者群中,闪光灯不停地闪烁,大家似乎合作愉快。舒华安祥地注视着一切,理智地回答人们的问题。衣香鬓影、觥筹交措之间,一项协议达成:摄制组借宾馆拍戏,宾馆依电影扬名,互利互益。盖寓对一切置若罔闻,只管喂饱肚子,躺在沙发上睡着了。宾馆的地下室是摄制组的临时宿舍,也是电影人真正的天地,他们在此无拘无束地生活。由于延期拍摄,招致宾馆人员不满。制片主任东求西告,竭力不突破预算,维持摄制组生存;舒华为这个大家庭'走穴',演出传统节目招来观众嘲笑;默默为揭示生活的真谛,和盖寓在一起苦苦探讨。摄制组随着这一切,给予安慰和理解。电影拍完了,各人按照自己的生活原则继续走在生活的道路上。

评论:

  • 诺问柳 6小时前 :

    很符合艾伦·索金的风格,大段的对白和凌厉的剪辑,几乎不给观众喘息的机会,对于一部庭审戏占据大量篇幅的电影来说,这种风格非常适合。五个月,七个人的庭审,稍微处理不当就会显得极为混乱,但是艾伦·索金居然还在庭审中穿插了大量的前情介绍,而且也没有刻意去把案件中的一些噱头写进来,也没有去渲染情绪,这场庭审戏写的十分完美。不过剧本很好,但是拍的相对就差了一点,而且这么大的信息量拍成电影也确实有些难为导演

  • 蒋幼怡 0小时前 :

    稀缺良知啊 多么炽热。你能看见持有各种不同政治立场的人在对抗体系里腐朽的人 他们采取的方式和所希翼的结果是不同的 但是他们都具有良知 所以七君子在歇斯底里的争锋与辩驳后 却能体会对方的内心 却能在结尾“同仇敌忾”―发出敬畏生命的呐喊。同老师聊起它 聊起反抗的土壤如果换成中国会是如何光景 老师笑了 我也笑了 我们扯了不同的体制和差异性文化土壤 聊起近代史的革命历程 试图为现如今紧绷的思想控制辩驳 也试图理解那些历史洪流中被篡改和隐藏的细节 可内心却还在“蠢蠢欲动”到底什么才是最重要的呢 是汤姆还是艾比呢?但现实中我们都了解你没有选择权 甚至连表达的权利都会被扼杀。勇气是极难得的品质 它和良知一样稀缺。

  • 澄忆枫 4小时前 :

    电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

  • 穰雨伯 7小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 浦棠华 0小时前 :

    7.5分。有Aaron Sorkin做编剧,这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生,故事更多表现的是人物的抗争,以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的,但当年他所希望的革命最终也没入了主流,可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力,这未免有些太讽刺了。

  • 韵曼 8小时前 :

    National Chairman of the Black Panther Party

  • 邰诗槐 7小时前 :

    Abbie Hoffman

  • 桂倩 4小时前 :

    看到一半就觉得太ridiculous了,但我觉得文明的进步需要有承认滑稽滑稽的勇气。权力造化弄人,社会三六九等。这些看清了这个世界有多可笑,还愿意用热血肉身去顶撞体制的,值得苦陷死水里的芸芸众生轻呼一声:你们才是可爱的人。

  • 钮子怡 7小时前 :

    又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影,但是看多了韩国同类影片,感觉还不如韩影能煽到我,另法官被塑造得太脸谱化了,像一群闹事的学生在挑战班主任。

  • 柳俊德 1小时前 :

    “你是否蔑视你的政府?”“与我的政府对我的藐视相比我的藐视不值一提。”美国的60年代是一个黑暗却充满希望的年代,虽然黑暗,但人们充满了追求光明的力气和反抗黑暗的激情—60年代是理想主义风起云涌的年代。《芝加哥七君子的审判》带我们再次回到60年代,也许只是想让我们重拾那个年代以鲜血为代价留给我们的遗产:永远抵抗权力机器对个体的碾压,永远反对体制对思想的审判。权力的侵蚀无处不在,所以个人的权利是每个人寸土必争、绝不退让的东西。

  • 鸿静 6小时前 :

    工整之余灵感乍现,而且非常好看。“你是在蔑视你的GOV吗?”“比起我的GOV对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”

  • 虎天骄 6小时前 :

    这个世界需要反抗和不同的声音,需要我们动脑去实现真正的民主和自由。哪怕反抗在“公平公正”面前一文不值,但是也依旧需要批判这个依旧病态的社会。

  • 笪秋彤 2小时前 :

    4.5。非常適合艾倫·索金的題材,從文本到結構,甚至導演技法,都隱忍卻風格顯著。只是結尾的渲染略有點強硬的感覺,不知道是不是純粹我觀感出現的問題。

  • 菲莉 4小时前 :

    此时此刻此地,倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利,不妨更多去考虑,人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。

  • 晁痴梅 0小时前 :

    这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

  • 牟采白 5小时前 :

    历史总是会自动重演。但有些时候,没有目击者。

  • 说鸿朗 3小时前 :

    本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。

  • 栋文 5小时前 :

    驳回一场不公正的审判,为的是尊重逝去的生命。受到国民警卫队暴力对待的人们和在越南战争无辜牺牲的人们,两相对比,回答了人们相信自己处在怎样的国家这一关键问题。国家的合法性首先在保证人民的安危。

  • 腾震 5小时前 :

    真正艰难的不在于与谁抗争,而是坦然呈现自己。交叉剪辑叙事,人物也不少,略凌乱。即便大家都知道在推的圆石会滑落,至少别让它变得太大太重,否则推不动会被压死。

  • 纳喇美曼 9小时前 :

    自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved