剧情介绍

  故事发生在20世纪80年代的美国,美籍韩裔男子雅各布(史蒂文·元 Steven Yeun 饰)带着妻子莫妮卡(韩艺璃 饰)和两个孩子大卫(Alan S. Kim 饰)、安妮(Noel Cho 饰)一起从熟悉的西海岸搬到了偏僻而又陌生的阿肯色州。虽然对于丈夫的这一决定,莫妮卡的心中十分的反对,但她拗不过雅各布的坚决和顽固,只得被迫夫唱妇随。
  蛮荒之地的生活既不舒适也不有趣,在最初的新鲜感过去之后,大卫和安妮很快就开始怀念起过去的生活了。之后,孩子们的外婆也来到了他们的身边,给这个家庭带来了一丝热闹的气息。雅各布没有发现的是,当他将越来越多的时间和精力投入到开发农场这件事情上时,他和妻子之间的距离就越来越远。

评论:

  • 章问玉 9小时前 :

    看前1/3的时候,还真是有点纳闷,觉得除了美术啊、演员啊、稳定的镜头啊之外, 没看到大师级的感觉。看到中间渐渐就来了感觉,也大体知道怎么玩了。看到最后真是有些震撼。确实从编剧到整个立意再到节奏上的大师级的控制力,确实是非常牛。这确实不是对以往经典电影套路的模仿,这个电影也是有很多特色及很牛的细节。看完觉得很爽,被一个好电影带动了。你能投入进去,你能被带着思考很多,然后也没有一个比较明确而幼稚的答案给你。我觉得至少我能打4星,冲动了一下就给了5星。

  • 辉晓丝 7小时前 :

    这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。

  • 郦倩美 3小时前 :

    “看的我都厌男症了”,“逃离男人吧”,

  • 迟秀颖 0小时前 :

    决斗现场很过瘾,中世纪画风感觉很到位。每个人的视角都会不自觉美化自己,却不一定是在撒谎。

  • 梦柔 6小时前 :

    将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

  • 隗鹤梦 6小时前 :

    这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。

  • 蒉秀华 4小时前 :

    很满足的观影经验,雷德利斯科特很少叫人失望,整个故事被分成了三个POV,以不同视角去讲述同一个故事,非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part,娓娓道来,缓慢,克制,在叙事的同时还展现了13世纪风土人情,衣食住行,风土人情,如何坐卧,如何战斗,如何向领主效忠,如何进行婚礼,仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感,战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓,两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩,我理解主创借古讽今的女性叙事,但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪,就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样:气不气?气不气!你咋还不生气?非常predictable也非常无聊

  • 震翱 4小时前 :

    又一部历史-女性电影佳作。三个真相角度,有意思的是当中的细微区别。男人之间的较量,女性成为时代受害者。很难想象另外一个结局是多么不堪。★★★★/8.3

  • 锺离海逸 5小时前 :

    所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口,男人看到的和女人看到的有什么不一样?根本没有不一样,真相只有一个,事实也只有一个,男人不傻,人为制造这种认知上的误区,是留给犯罪的余地!

  • 续安康 8小时前 :

    哪怕不用罗生门就战争场面的一瞥都好看得要命,last duel一幕的紧张感劈头盖脸。本爹的4P床戏据说是自己加上去的我真的要笑死。当然最搞笑的难道不是司机插足本达蒙吗。雷爷不比你我都懂。这个戏每个人的表演都很耐品。朱迪科默最后的那个look好像奥菲利亚再世美美美。

  • 聊长岳 2小时前 :

    從人物關係至情節,完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼,會在賣相上具備史詩氣質,追溯到《角鬥士》,不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。

  • 潜向露 4小时前 :

    一场决斗的取胜,书写了英雄的荣誉史话,巩固了男权的文明堡垒,同时泥埋了女性的真实呼喊。

  • 羊悦欣 9小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 贸雨安 1小时前 :

    就像当年的《角斗士》《天国王朝》,雷德利斯科特又一部史诗,扎实的剧本,无可挑剔的演技派演员,平稳的节奏,真实残暴的打斗。罗生门的叙事,最后的真相其实并不是最重要的,“小变态”的古装造型非常漂亮。总之,这是一部完美的电影,满分推荐

  • 机兰梦 5小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 阿蕴和 0小时前 :

    老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始,观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗,隐喻了几千年以来,女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众,甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢?斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼,他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里,唯有玛格丽特看透了这一切。

  • 柳秋寒 5小时前 :

    欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵

  • 蓝孤兰 6小时前 :

    这个电影告诉我们,根本就不存在什么“客观”,有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识,且非常坚定,如此设定的古装片总让人觉得出戏。

  • 桃雯 2小时前 :

    当然肯定没罗生门在视听上开创意义大,肯定也没角斗士或者天国王朝那么宏大,很多视听也很旧,但是这种雷德利斯科特永远都知道怎么抓人,永远忘不了在上影节看末路狂花现场有多嗨,谁能想象这片子在大银幕放会怎么样

  • 荣妍芳 0小时前 :

    作奸犯科者大多“不缺女人”,罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害,大审判荡妇羞辱孤立无援,“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”,硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉;中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇,写实批判和类型极致两不误,不错

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved