母子摊牌大结局免费观看 高清

评论:

• 乌雅思洁 7小时前 :

  敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心

• 愚逸美 3小时前 :

  同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。

• 古俊爽 9小时前 :

  沈腾的那部落意不深啊，看出来想要表达孩子不能光应试教育成为学习的机器，但是结局又有些俗套。

• 卫镕宽 8小时前 :

  UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范。

• 凌欣 7小时前 :

  lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

• 公羊宏邈 7小时前 :

  《诗》与《鸭先知》不错，不过另外两篇就拖后腿了。

• 学夏兰 0小时前 :

  不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

• 庾天晴 9小时前 :

  四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大，看太多，毫无新鲜感，估计是位导演都能拍，是个编剧都会写这样的故事，完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意，但已经猜到孩子与机器人的关系，西洋镜拆穿，食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧，恰好我做过文案，有共鸣，还有就是故事也有新意，从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」，生动有趣，小演员很给力，感觉比徐峥演的还好，四个故事，后三个的主旨是失败不可怕，放弃梦想才可怕。同样的立意，徐峥的故事小巧灵活，幽默风趣，选材独特，印象深刻。

• 支晓莉 6小时前 :

  看完后总算是松了口气，文戏及格线，武戏很惊艳，皮套大作战这么拍不就挺好的嘛，划水形态终于还是帅不过5秒，泽塔怼脸输出和3奥空战真的燃，结尾是戴卡的预告片，照这个节奏，2023年就是新生盖亚了，万代狂喜……主题曲「Believer」还不错~

• 司徒梧桐 9小时前 :

  Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg

• 卫津萍 3小时前 :

  当初泽塔没有剧场版大伙都以为圆谷在整个大活，新生代迪迦啊，可让大伙期待了，结果人坂本确实给你整了个大活嗷。

• 夹谷妙柏 4小时前 :

  FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。

• 凡辰 7小时前 :

  法律的局限性真的是发明他的人类自觉留下的bug，跟人斗，法律早死翘翘了

• 宁浩言 3小时前 :

  不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

• 家驰 5小时前 :

  比tv好不代表就是好片，全员歇斯底里式演技，不知道吼什么，所有人物都是工具人演了一个没必要的故事，还z章，和泽塔有啥关系？强行串联

• 戏和泽 3小时前 :

  就没有一个短片敢于直面而不遮掩的

• 宿和玉 7小时前 :

  主线副线叙述都满分，人物刻画有血有肉，深度艺术性两手抓，剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门，但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者，但它无孔不入地渗透在生活的方方面面，谁也逃不掉。

• 南宫鸿文 2小时前 :

  事情的真相或许我们永远无法得知，但我们可以追寻法律上的真相

• 嘉雅 2小时前 :

  跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯，后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似，前两幕只负责操纵观众心态的摇摆，第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义（与《最后的决斗》不同的是，本片只有最关键的派对情节被隐去）。此外，母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之，它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解，故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结，这样的处理并不像是在激发思考，更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里，一种两面都不愿冒犯的圆滑（胆怯）。

• 奇勇捷 1小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？