用转描技术将真人表演转制成动画是导演的拿手戏。好处很明显,可以画出任何想要的布景,同时保留真人表演的三维纵深。但缺陷也很明显,技术注定了它跟动画一样只适于表现动态,只有蒙太奇,拉开了与现实的距离(哪怕表现的是现实),人物面目模糊,微妙的表演无从谈起。这片也是这样,信息泛滥,人物塑造浅尝辄止,没有人际关系的深刻张力,一种泛泛的历史素材的罗列。跟这段童年没有交集的我无法被打动,权当看了部动画版历史科教片。
一些偏远地区的求学路还是难啊,真的很佩服老师,孩子们也都很好,未来是充满希望的!
这里面应该有大量的镜头是真人动作捕捉完成的。有些镜头明显看到有虚化,类似于3D电影焦点之外的感觉,还原了真实的视觉感受。不过总体一般,一半的篇幅在讲60年代美国小孩的日常,难以产生共鸣
真弄不懂,老外拍点狗屁不通的爆米花就都是七八分,国内网大出点有意义的片子就开始谈文艺艺术,到底是我们看不起自己还是豆瓣的评委们就这水平?
只有这样干净的天空,才配得上这样干净的人!!!
开篇青青草原,展现了绝美的藏区风光,也紧扣电影主题。故事讲述了一个90年代初藏区支教老师的一生。由于藏区学校的条件十分艰苦,前面几任支教老师都坚持不住离开了。影片主人公是个刚刚毕业的北京大学生,他来到学校后最初的打算也不过是坚持到3年期满,但在支教期间被藏民们的淳朴善良和区孩子们对知识的渴望所感动,最终为藏区教育奉献了自己的一生。不得不说影片讲述故事的能力较弱,全片平铺直述,故事的转折也有些生硬,但其中洋溢的满满温情依旧让人感动。尤其前半部分主人公初入藏区的生活刻画,让观众也不禁想去青春奉献一回。
理查德·林克莱特多童年时光及片单集锦。登月过程的交叉剪辑形成了一种奇妙的化学反应,让这个脑洞大开的“阿波罗101/2”看起来,嗯,我暂且形容为「不刻意」吧。(孩子们视角下的)60、70年代的信息如万花筒般刺激观众眼球,让人眼前一亮,心生好奇。但过多的旁白使得影片整体的观感略为打折。哦,这种奇怪的画面其实确实有点别扭。
有关西藏的一切电影我都很喜欢,无论是之前的可可西里,冈仁波齐,还是最近的藏草青青,总会让人莫名的感动。在我看来,支教的老师比普通的老师要更辛苦更伟大,他们不仅要背井离乡,还有支教地区的条件,都可能是我们无法想象的艰难。这种坚持的毅力,我难以做到,所以我由衷的敬佩那些可爱的人们。也希望所有的小朋友能够读到书,读好书,做个对祖国有用的人。
So what exactly was the point of this film?
韩老师的成长也刻画的很好,谁都不是一开始就那么伟大的,这样很真实很有血有肉,也更深刻。
感谢这个电影让我关注到了那些山村的孩子,希望更多的人看到,给那些孩子带去希望。
果然每个人最后的渴望都是对自己的少年时代进行一场漫长的告别。
从“少年时代”到“各有少年时”再到“阿波罗10½号”,林克莱特的美国越来越后缩,变成只存在于记忆中的年代符号,跟今天的美国就像两个世界。怀旧情怀又能走多远呢?赶紧把“爱在4”拍了才是正经的...
僧格的死让我好心痛,大好前途,不过真实生活也确实是这样无常,只能一声叹息。
很有教育意义,还原那个年代的藏区生活和其中的艰辛,角色也没有扯后腿的,观感不错。
原来导演之前就有这种画风的动画电影尝试,电影拿了航天的背景做了那个年代的画像,很散但也很私人,比较无感
SXSW 2022. It’s alright, but I can’t relate. 但是见到导演就很开心
属于那种拍的还行,但用宝贵的空闲时间看会后悔的类型
也许我离电影里的60年代美国社会过于遥远,距离感只能让我站在旁边窥视,但没有什么共情感。(家庭段落如果换成真人来演...我不知道我还能不能撑到进度条放完)
烂漫天真的小学生视角回忆60年代米国的黄金时代,嬉皮士越战冷战航天竞赛,时代大背景下婴儿潮的一代的少年生活,充满了童趣的强国回忆,对复杂世界认知的启蒙,动画风格有些接受不鸟,看似真人拍摄转动画的不流畅感总叫人把注意力停留在像素过高的人物边缘线条上,哈哈。故事的名字可以是:我,小学生,差点登上月球!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved