阿彭宝藏库 高清

评论:

• 菡花 3小时前 :

  话痨/ 谁不希望在疲惫之年获得这样一份慰藉呢 坦诚是所有的答案

• 禹晶晶 6小时前 :

  看前面部分还在郁闷这类谈话文艺片怎么会被百度云盘和迅雷秒删，结尾虽说也没啥，但和前面比起来算变异了。

• 索问香 0小时前 :

  设定很美好，但是说教太多了，我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少，美或丑，在欢愉面前皆平等。

• 雪彬 0小时前 :

  And here's to you, Mrs. Robinson

• 濯光临 6小时前 :

  非常非常棒，细节决定成败。

• 辟巧曼 7小时前 :

  这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬，明明是女性付费，却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性，因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群，能体会电影传达理念的不易，但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗？就对现实更为愤怒了。

• 滕小凝 1小时前 :

  具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？

• 祁隽清 4小时前 :

  #观影手记# 2373 4.5

• 普灵慧 7小时前 :

  在nancy和leo之间来回共情，忍俊不禁、泪流满面。前者是女性的和身体的那一层，后者是内心的、精神的那一层。

• 赵毅君 1小时前 :

  线条好极了

• 母晓山 1小时前 :

  看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了

• 采婷 1小时前 :

  电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想

• 曼梓 3小时前 :

  非亲密关系也可以很美，互相照亮过就是珍贵。

• 镜嘉玉 1小时前 :

  最后Emma Thompson倏然解下衣衫，看着镜中的自己，这样的时刻在我的人生中也数次上演，我看着这副会一直伴随我的身躯，寻找让我厌恶的细节，并不断尝试拥抱它。虽然松垮的躯体没有任何改变，但她脸上微妙的表情转变和神采已和最初截然不同，衰老的不可逆和尚未甘愿老去的心理反复冲突，找到性爱愉悦也是通向自洽的重要一步，we battle on.

• 邰依童 6小时前 :

  You have the mysterious gift of being a sex saint. 夸人就要这么夸。

• 淳于从珊 8小时前 :

  “im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。

• 樊尔琴 3小时前 :

  “im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。

• 栾语林 6小时前 :

  还挺喜欢如今自己的观影习惯：因为豆瓣八点多的高评分而产生兴趣，并在对影片基本未知的情况下直接找来观看，然后，没想到女主角竟然是艾玛·汤普森，没想到讲述的是这样的“情色”故事，想起，之前有刷到与本片相关的新闻，但那时并没有细看，所以对这部影片的了解才会如此之少，最后，又一次收获到如“开盲盒”般的惊喜观影体验。

• 浩骞 9小时前 :

  从头到尾只让人看到一件事，女性的性压抑。别的东西都是泛泛而谈，像男主的肌肉一样空有其型，一个训练有素的ai完成女主设定的程序。但是性压抑性羞耻这件事太值得说了所以多加一星，我现在都不知道怎么合理看待。性是不好的这件事，如果是父权制带来的，为什么没有任何男性受到过这种洗脑影响?又为什么是女性更容易emotionally attached to the sex partener?有待探索。

• 梦霞 4小时前 :

  当它就在这里，触手可及的时候。”