主线皮条客爱上画廊老板娘，俗套的剧情加上女主的演技有点拉，只能靠脱衣赚足大家的眼球。支线女二对男主和客人的感情戏还是值得推敲的
看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。
【3.0】于我而言，92版《糖果人》的魅力乃是对都市传说的考古，种族仇恨即是在这个过程中解构出来的一种秘密，意味着那个时代非裔美国人在政治上的仍旧隐形，也意味着白人的恐惧。续集的观看必须结合当下的语境，它一方面从非裔角度自我追问过去的仇恨应该归于何处，另一方面又警惕着那些被粉饰的歧视。这一次，都市传说的回归不再是为了被考古，而是为了夺回书写权，Candyman以恐惧的符号变身为非裔守护神/超级英雄的方式得以重生。
非常绝望的表述。族裔问题无法解决，于是要化作怨灵对白人进行无差别屠戮。
镜头色彩真不错，很带感，不过电影整体就一言难尽了emmm
candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑，但也不能全无逻辑好吗！铺垫又臭又长又无聊，过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇，又迎来男主变身candyman，最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗？！
如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。
又一个不能提名字的伏地魔……黑命贵所以杀人有理？20220201
1977年芝加哥卡布里尼-格林区贫民窟，男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣，遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹，谢尔曼时常卖糖果，直到有小孩发现糖果里有刀片而被警方通缉。抽象画家安东尼与女友布丽安娜搬进新公寓，女友的弟弟特洛伊来家拜访并讲了该地贫民窟流传的海伦的恐怖故事。安东尼进入贫民窟查看，遇到成年的威廉，他说海伦是寻找糖果人谢尔曼·菲尔兹的女人，并说出当年无辜的谢尔曼被警方害死的事，谢尔曼死后，更多的刀片出现在糖果里；又流传传说对着镜子说5次糖果人他就会出现并杀死你。艺术经销商克莱夫办完安东尼的画展后在镜子前与女友杰里卡做爱并说了5次糖果人，随即被铁钩杀死。
好家伙，糖果人是黑人民权斗士的化身？。。。
婴童从未在仇恨的火海余生，双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场，摩天大楼只是在此升高的墓碑；糖果人是以吾之血延续的圣经，后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目，折射的镜像是历史的冤录，色彩如浓墨泼洒，光影似利器切割，艺术的殿堂任由虚荣作祟，法律的后座永远等级分明。
果然乔丹·皮尔参与了剧本，我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿，但整体被困在了向白人复仇的情节里，恐怖感反倒被削弱，其实有几场戏拍得还不错，运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠，美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活，后面剧情有些乱，精简些会好看点儿。
包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片，可能想重现《绝命镇》的辉煌？但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核，冲着讲究的场景设计和美学风格给四星，虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
2.5感觉讲得有点凌乱，不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。
作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
不是我瞧不起GC电影，到底是“不想一個人”，还是“leave me alone” ？小学毕业的我看的云里雾里，就连电影名都搞不清还想拍电影？什么阿猫阿狗都能拍？
不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧
这部电影整体观感并没有那么差，虽然只给了三颗星，但在IMDB还是给的7分，可以作为导演Nia DaCosta的代表作，电影里不仅是杀死了白人，回忆片段中黑人小孩也有，不管是不是真的，都千万别去试，影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释，最后的短片阐述了更深层的意义，被蜂群腐蚀的身体，钩子安上的手，糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
