九零团宠:神医媳妇又美又飒忘尘酒 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1999

导演: 埃罗尔·莫里斯

剧情介绍

  驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
  本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。

评论:

  • 卷运珊 0小时前 :

    这次的剧本不以推理为主,而是主打梳理与揭露,但做得生硬,且有许多不合常理处,比如影片里说,孩子病因是心脏相当于成年人尺寸导致收缩困难,但最后成年人的心脏却移植给了孩子;绕了一圈市长就在被劫持的医院二楼,所有人却完全不知道这个情报;劫持者抢了一楼人的手机,其他楼层完全不搜,医生还能正常手术怎么想都有点怪;真正推进情节、调查清楚事件的却是记者,任达华警官负责谈心……太多细节的不合理导致打动人的目的打折了。当然萤火虫在黑暗中发光云云,还是感动的。

  • 心岚 1小时前 :

    救命啊,马上都要2022年了,怎么还会有这种片子出现在影院啊!编剧和导演是刚联网吗?老土的镜头剪辑,蹩脚的剧本台词,僵硬的脸和演技,黑白脸谱的角色设定。宣传爱与正义需要这么低级吗?大型快剪➕广告片➕MV,真的服了啊,没有一处不是槽点。很想问问我们也只是个普通人,想在电影院看个正常片子怎么这么难,为什么赢家总是你们,恶心到观众还能赚的盆满钵满的。

  • 卯清涵 8小时前 :

    比《迫在眉梢》晚了20几年,但能出就是进步,什么时候背景不是放在泰国会是另外一大步。

  • 卫绵升 1小时前 :

    故事是个好故事,演员演技也在线(除了陈雨锶),但个别角色没有塑造好(比如李安琪和当堪)。立意很高,但一方面技法欠缺火候,另一方面受限于审查,最后只能靠煽情来弥补挖潜的不足(尤其是把“大众”拍的低幼且撕裂)显得有些遗憾。

  • 卞夏柳 6小时前 :

    其实挺老套的故事,但触及到亲情就真的没办法了,肖央也太会演了吧!

  • 折融雪 2小时前 :

    肖央在《误杀一》中说过,「当你看过一千部电影,你就会觉得这个世界上根本没有什么离奇的事情」。套用这句话送给陈思诚,「当你看过一千部电影,你就会明白所谓的《误杀二》,根本就是《世纪大劫案》《迫在眉梢》《恐怖直播》等多部国外电影的片段大拼盘而已」。与前作毫无关联且文不对题的电影典范,烂尾系列电影之新军。电影只是用了误杀的IP去吸引眼球,实质上却在讲一个与题目毫无关联的、无任何新意的、拼凑的、拖沓的、无聊至极的狗血故事。建议避雷。二星不能再多了。

  • 何初之 6小时前 :

    韩国版的黑水事件,没有黑水拍的那么细腻,却也是韩国电影一贯的大胆

  • 恒运 3小时前 :

    这次的剧本不以推理为主,而是主打梳理与揭露,但做得生硬,且有许多不合常理处,比如影片里说,孩子病因是心脏相当于成年人尺寸导致收缩困难,但最后成年人的心脏却移植给了孩子;绕了一圈市长就在被劫持的医院二楼,所有人却完全不知道这个情报;劫持者抢了一楼人的手机,其他楼层完全不搜,医生还能正常手术怎么想都有点怪;真正推进情节、调查清楚事件的却是记者,任达华警官负责谈心……太多细节的不合理导致打动人的目的打折了。当然萤火虫在黑暗中发光云云,还是感动的。

  • 宇彬 5小时前 :

    “我们老老实实做人,为什么赢的怎么总是你们?”是啊我也想问,希望不要让“生存与平安”这些需求,成为我们这些普通人的祈求。

  • 公冶从阳 2小时前 :

    也给我们观众带来一些提醒吧

  • 乐正娇然 5小时前 :

    这个世界本来就不公平,我们为了生活可以忍气吞声,但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声,结尾最后的一家人与镜头的交汇,和观众太有共鸣了。

  • 万俟宛白 3小时前 :

    桥段拼凑、卖惨煽情、口号式的民粹主义,加上多次毫无逻辑的强行反转,请问导演观众都是傻子吗?我不否认肖央的演技,更尊重每个父母为孩子所做的牺牲,但是编剧能不能稍微有点智商?绑架案发这么长时间了,市长居然还在楼上手术室?秘书长一会把孩子骗到手术室,一会把卫生局长推下楼,一会又现场指挥警察破案,他是会飞吗?还有内幕调查就更是脑残,数年肮脏的权钱交易记录就在一台没有密码的办公电脑里,女记者进入办公室和闯入绑架现场一样easy且有型……看到这里,我把最后一点对角色的同情心都消耗完了。

  • 娄晶滢 0小时前 :

    把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到,也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及,这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾,它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了,顺便来点了一下这个“误杀”的命题,老实说,居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好,特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下,这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法,就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了,具体到这个改编,这大概就是所谓的异地化的本土化吧,其实凡此类片,当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

  • 华梓 7小时前 :

    可能我误杀的滤镜还在,没忍心打六分。电影前半段就是插叙,倒叙,看着比较平淡,就是把故事线打乱制造悬疑,完整连起来其实是一个比较平平无奇的故事。后半段秘书长带着移植心脏出现的时候,看了一下时长,感觉事情并不简单,果然秘书长是反派,然后故事开始到了高潮,剧情也渐入佳境。真的没想到的是,电话就在急诊中心响起来,还是很难过,靠着这么大的牺牲才救回来的孩子。 彩蛋看到,planC也许是平行时空最幸福的样子吧

  • 农彬郁 0小时前 :

    调查过程反转再反转再反转,还挺戏剧性的,但是最后也是很真实,各方相互踢皮球

  • 怡雯 1小时前 :

    剧本也太差了,纯属脱裤子放屁。和“误杀”有什么关系?漏洞一大堆,处长关门那么随意,电脑也轻易打开,女主播演得简直尴尬。

  • 卫奂丞 7小时前 :

    一个大人一个小孩的心脏是怎么适配的!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 初康顺 3小时前 :

    七颗星吧,这种真实事件改编的电影,往往能引起人们的共鸣,只是看演绎的怎么样了

  • 所竹悦 1小时前 :

    属于可看的一类,有反转有鞭挞,但人物刻画缺乏真实情感的烘托,过于描述化。

  • 华雪 0小时前 :

    看完全片也不知道误杀了谁,随便找一部好电影来改编,背景同样设在泰国,留下两个演员就称为续集,这种方式是在欺骗观众,阿朗是一位好父亲,人家市长就不是一位好父亲了,以权谋私和劫持急诊室在一定程度上是可以划等号的,心脏匹配也是个大问题。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved